Un trabajo liderado por el Instituto de Investigaciones Biomédicas de Barcelona (IIBB-CSIC), del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y asociado al Instituto de Investigaciones Biomédicas August Pi i Sunyer (Idibaps), ha puesto a prueba en ensayos pre clínicos un nuevo tratamiento para la enfermedad de Parkinson. Según han señalado desde el CSIC, los resultados preliminares son prometedores y podrían abrir el camino a nuevas terapias que permitan retrasar el desarrollo de la enfermedad.

Se basa en una nueva molécula de oligonucléotidos diseñada por los propios investigadores para reducir la síntesis y evitar la acumulación de la proteína alfa-sinucleína, uno de los marcadores diferenciales del párkinson. El trabajo, liderado por Analia Bortolozzi, científica del CSIC e investigadora del Centro de Investigación Biomédica en Red de Salud Mental (Cibersam) en el IIBB-CSIC y en el Idibaps, se publica en la revista EBioMedicine, de The Lancet.

Desde el CSIC han explicado que hace tiempo que se conoce que el aumento de la expresión de la proteína alfa-sinucleína y su acumulación en algunas regiones del cerebro, formando los llamados cuerpos de Lewy, es una señal temprana de la cascada de mecanismos celulares que en último término lleva a la degeneración de las neuronas dopaminérgicas. En consecuencia, en los últimos años muchos tratamientos en investigación van dirigidos a reducir esa sobreexpresión de alfa-sinucleína utilizando oligonucleótidos.

Evitar efectos secundarios

“El problema es que, si la reducción es excesiva en todo el cerebro, el tratamiento tiene efectos secundarios nocivos y tóxicos, justo lo contrario de lo que se espera”, aclara Analia Bortolozzi. Es lo que sucede con algunos oligonucleótidos que se han puesto a prueba. El exceso de alfa-sinucleína está asociado al desarrollo de párkinson, pero su excesivo defecto también conlleva a una pérdida de su función, ya que esta proteína controla el proceso normal de la neurotransmisión, que es necesaria para cualquier actividad: el movimiento, la memoria, el aprendizaje o las emociones.

El equipo de Bortolozzi, en colaboración con científicos de la empresa biotecnológica n-Life Therapeutics, han sintetizado una nueva secuencia de oligonucleótido contra alfa-sinucleína combinada con indatralina. Esta última es una molécula pequeña que tiene una gran afinidad por un transportador de membrana que se localiza de manera selectiva en las neuronas dopaminérgicas, de forma que el oligonucleótido se dirige y actúa específicamente en estas neuronas.

El equipo ha evaluado la eficacia del nuevo tratamiento sobre un modelo de ratón modificado genéticamente para sobreexpresar la forma humana de la proteína alfa-sinucleína y que muestra sintomatología de párkinson. Este modelo ha sido desarrollado por los mismos investigadores, con el apoyo de la Fundación Michael J. Fox.

Resultados

Tras cuatro semanas de administrar la molécula por vía intracerebroventricular o por vía intranasal, los resultados revelaron que se reduce la síntesis excesiva y la acumulación de alfa-sinucleína en las neuronas dopaminérgicas y áreas cerebrales interconectadas como la corteza prefrontal y el estriado, conduciendo a la recuperación de la transmisión normal de dopamina.

Ello alivia el déficit en la función de la dopamina asociada a la afección de alfa-sinucleína que se dan en las primeras fases de la enfermedad, aun cuando no existe pérdida de las neuronas.

Los resultados positivos animaron al equipo a evaluar la eficacia del tratamiento en otro modelo animal, cuya anatomía del cerebro es más cercana a la humana. Para ello establecieron una colaboración con Jeffrey Kordower, doctor del Rush University Medical Center, de la Universidad de Chicago, donde probaron la molécula en monos rhesus ancianos que muestran acumulación de alfa-sinucleína.

Los resultados son muy alentadores, ya que ?solo se reduce la expresión de alfa-sinucleína en las neuronas dopaminérgicas del cerebro medio, sin mostrar toxicidad?, afirma Rubén Pavia-Collado, segundo autor del trabajo.

Los próximos pasos de la investigación, explica Analia Bortolozzi, son optimizar la molécula para aumentar la potencia y duración del efecto después de la administración intranasal. Se trataría, explican los científicos, de dar esta molécula de forma transitoria el tiempo suficiente para reducir la síntesis de alfa-sinucleína y, luego, administrarla en combinación con otros tratamientos.

Intervención temprana

Para enfermedades como el párkinson, la acumulación de la proteína alfa-sinucleína puede darse durante décadas antes de que los síntomas de la enfermedad se hagan visibles. Este nuevo tratamiento con oligonucleótido, destacan los investigadores, ofrece una estrategia de intervención temprana para retrasar la progresión del párkinson. Podría aplicarse en conjunto con los ensayos de inmunoterapia actuales dirigidos a eliminar el exceso de la proteína alfa-sinucleína del cerebro, o aquellos tratamientos con agentes antiagregación para evitar la formación de especies tóxicas de alto peso molecular de la misma proteína.

En el estudio también han participado científicos del Cibersam y del Centro de Investigación Biomédica en Enfermedades Neurodegenerativas (Ciberned), de la Universidad Federal de Paraná (Brasil), del Instituto de Investigación Valle de Hebrón (Barcelona), y la Institución Catalana de Investigación y Estudios Avanzados (Icrea).

agosto 26/2020 (Diario Médico)

Un trabajo realizado por investigadores de la UNL en la localidad de Egusquiza demostró que los trabajadores sabían muy poco sobre enfermedades que pueden contraer por el contacto con animales.

Investigadores de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) alertaron sobre el escaso conocimiento que trabajadores rurales poseen sobre enfermedades que son propias de sus lugares de trabajo. Fue luego de un estudio que se hizo sobre el tema en la localidad de Egusquiza, cerca de Rafaela, provincia de Santa Fe.

Un censo encarado en 2012 por Ana Molineri, investigadora de la Facultad de Ciencias Veterinarias (FCV) de la UNL, demostró que casi la totalidad de las personas que trabajan en el campo en la pequeña localidad del departamento Castellanos saben muy poco sobre triquinosis, rabia, sarna, brucelosis, tuberculosis, carbunco, toxocariasis, hidatidosis, leptospirosis y toxoplasmosis, todas enfermedades transmitidas por animales.

 ?No es un trabajo que se pueda extrapolar a cualquier lugar, pero existen otros estudios que se hicieron sobre amas de casa, veterinarios y estudiantes de la carrera de Veterinaria donde también se nota el desconocimiento con respecto a las enfermedades. Es notorio y sucede en todos los niveles. Luego de hacer el censo, enviamos los resultados al Colegio de Veterinarios de la provincia, a una Aseguradora de Riesgos de Trabajo (Prevención ART) y al Ministerio de Trabajo de la Provincia, puesto que fueron instituciones que colaboraron en la investigación, para ver si se puede hacer algo, encarar alguna campaña?, indicó Molineri, quien trabaja en el tema en el marco de un Proyecto de Investigación Científica y Tecnológica (PICT), con la dirección de Héctor Tarabla.

Censo

En marzo de 2012, momento en que se comenzó el estudio, en la localidad de Egusquiza trabajaban 110 empleados rurales de ambos sexos (el 25 % eran mujeres) y, según la veterinaria, pudieron entrevistar a 94 de ellos, por lo cual se trata de un censo. ?La gran mayoría de los entrevistados trabajaban en tambos, lugares donde pensamos que podían tener claros los cuidados que debe haber para evitar la transmisión de la brucelosis y la tuberculosis. Además, porque es una zona donde hubo una lucha para erradicar esas enfermedades y que hoy es un lugar libre de ella, pero donde siempre puede haber riesgos porque hay hacienda. Nos sorprendió que no tuvieran idea de qué se trataban esas enfermedades?, recordó.

Sin embargo, según el trabajo publicado por la Revista Argentina de Microbiología en coautoría con Héctor Tarabla y Marcelo Signorini, las zoonosis más conocidas fueron la triquinosis, la rabia y la sarna, transmitidas por cerdos y perros. En cuanto a la brucelosis, la tuberculosis y el carbunco, fueron muy conocidas las especies que las contagian, pero no las formas de transmisión. Por otro lado, las enfermedades menos conocidas en ambos sentidos fueron la toxocariasis y la hidatidosis, seguidas por la leptospirosis y la toxoplasmosis.

Asimismo, aquellos encuestados de sexo masculino, propietarios y residentes de zonas urbanas, casados y de mayor edad y antigüedad fueron quienes presentaron más conocimientos sobre las zoonosis en general. ?Además realizamos un trabajo de seguimiento para saber si sucedían nuevos accidentes que podrían devenir en contagios, si había alguna enfermedad y si se diagnosticaban?, apuntó.

Molineri agregó que muchas personas decían que nunca habían sido afectadas por ninguna zoonosis, pero la realidad era que nunca se habían hecho un diagnóstico. ?La más común de esas enfermedades es la brucelosis, porque la vacuna que se aplica para prevenirla en los animales contiene una bacteria viva y muchas veces los aplicadores se la salpican en los ojos o se pinchan?, sostuvo.

?En cuanto a hidatidosis, leptospirosis, toxoplasmosis, a muchos ni el nombre les sonaba, aunque las mujeres sí sabían un poco más sobre la última, sobre todo, las que fueron madres, porque se realizan un examen en el embarazo, ya que puede afectar al feto. Sin embargo, es una enfermedad que todos le atribuyen a los gatos, algo errado porque solo la transmiten durante un período muy corto y se puede contraer por medio de la carne bovina mal cocida o si uno no se lava bien las manos luego de manipularla?, manifestó.

Prevención

Molineri dijo que hacen falta campañas de capacitación, pero en todos los niveles, no solo en el campo, porque en las ciudades también la gente corre riesgo de contagio. ?No hay campañas de concientización y prevención. En el campo quienes deben hacerlas son los veterinarios y las ART, que deben explicar de qué se tratan. Aunque sea promover un conocimiento mínimo, porque tampoco se puede pretender que todos conozcan el total de las enfermedades a fondo?, finalizó.

agosto 26/2020 (Dicyt)

El nuevo coronavirus, surgido en el mundo de la superpoblación y la emergencia climática, deja al descubierto la relación entre el bienestar de las personas, del resto de seres vivos y del planeta. También evidencia la necesidad de encarar los próximos retos sanitarios desde una perspectiva única en la que veterinaria y ecología se unan a la medicina.

Tres cosas hay en la vida: salud, salud y salud. No es la versión malograda de una famosa copla. Son las tres formas que se unen bajo el concepto de ?una salud? (one health, en inglés): la humana, la animal y la ambiental. Esta es la historia del virus del sida, de la gripe aviar y ahora la del nuevo coronavirus. Además de una crisis de salud pública, la pandemia actual también es una crisis ecológica que precisa de soluciones con una aproximación global.

?Tenemos un solo mundo y una sola salud?, resume en un artículo publicado en la revista Medicina Clínica

Antoni Trilla, jefe del servicio de Medicina Preventiva y Epidemiología del Hospital Clínic. En conversación telefónica con SINC, subraya la necesidad del trabajo conjunto de epidemiólogos, veterinarios, virólogos y más especialistas para dar una respuesta adecuada a la COVID-19. ?Lo que le pasa a uno puede acabar siendo un problema de todos y montar un lío como el que tenemos ahora?, dice Trilla, que también es decano en la Facultad de Medicina de la Universidad de Barcelona e investigador del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal).

El nuevo coronavirus ha surgido en el mundo de la superpoblación, la globalización y la emergencia climática. La magnitud de la pandemia refleja las conexiones que existen entre las personas, los demás seres vivos y su entorno, tanto a escala local como global. ?Siempre ha habido epidemias, pero no con esta envergadura ni esta frecuencia?, resalta a SINC Jordi Serra-Cobo, del Instituto de Investigación de la Biodiversidad (IRBio). La pandemia actual es un ?ejemplo extremo?, coincide Trilla.

La COVID-19 ha desnudado sistemas sanitarios y ha evidenciado la necesidad de respuesta global ante la crisis. ?La ciencia ha respondido muy rápido, con todas las incertidumbres y complejidades del momento?, comenta a SINC Antoni Plasència, director general de ISGlobal. En cambio, es más crítico con la reacción más bien débil y aislacionista de los gobiernos: ?No es una respuesta a la altura de los retos de la salud global?, otro concepto (global health, en inglés) que recuerda que la salud no entiende de fronteras. ?El virus se comporta igual en todas partes?.

En España, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha creado la plataforma Salud Global, que ya agrupa a unos 300 grupos de investigación de toda la geografía española que trabajan en unos 60 proyectos multidisciplinarios.

 ?Casualmente nació el 11 de marzo [el mismo día que se declaró la pandemia por coronavirus]?, cuenta a SINC su coordinadora, Margarita del Val. ?La orientación de salud global es una orientación de futuro?, asegura la viróloga del CSIC.

Economías emergentes de zonas muy pobladas

Si retrocedemos en una descripción ordenada de los hechos, el epicentro de la pandemia tuvo lugar en un mercado de animales de Wuhan, una ciudad china de más de once millones de habitantes. ?Los mercados de animales vivos, tanto si son salvajes como domésticos, son un foco de generación de virus, porque los animales y los humanos entran en contacto?, explica a SINC Natàlia Majó, directora del Centro de Investigación en Sanidad Animal (IRTA-CReSA) y profesora en la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB).

A finales del año pasado, el nuevo coronavirus saltó de un animal aún sin determinar a las personas, aprovechando la densidad de población y los viajes por el año nuevo lunar para extenderse.

El principio de esta historia reúne los tres factores que, según Serra-Cobo, son claves en una epidemia: el salto de un patógeno de una especie a otra, la capacidad de amplificación y la movilidad. ?No es que en el sureste asiático haya más patógenos, sino que es una zona emergente, con mucha demografía y muy conectada?, apunta este experto, que hace treinta años que estudia la dinámica y el origen de estos microbios.

Además de las zoonosis, que saltan de animales a humanos, otros problemas que conciernen a todo el planeta son la resistencia a los antibióticos, la seguridad alimentaria, las enfermedades crónicas y los trastornos mentales

Precisamente las enfermedades humanas de origen animal son una de las obsesiones para la salud global. Majó aclara que la mayoría de enfermedades animales no afectan a las personas, pero aunque sea ?un grupo pequeño de enfermedades?, sus consecuencias pueden ser enormes.

Un editorial de la revista One Health, publicado a mediados de febrero, antes de que hubiese transmisión comunitaria sostenida del virus fuera de China, advertía que los coronavirus, familia de la cual forma parte el SARS-CoV-2, afectan especialmente a la ?salud única y global.

Más allá de las enfermedades infecciosas, la perspectiva de ?una salud? también tiene en cuenta otros problemas globales, como la resistencia a los antibióticos, ?una amenaza real que está ahí y cualquier día nos pega un susto?, avisa del Val. Otras cuestiones que conciernen a todo el planeta son la seguridad alimentaria, las enfermedades crónicas y los trastornos mentales.

Pero de entre todos estos retos, las zoonosis siguen siendo la prioridad.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos calculan que más de la mitad de todas las infecciones que las personas pueden contraer tienen un origen animal. Algunos ejemplos son el virus del VIH, que saltó de los gorilas y chimpancés,  y la gripe A (H1N1), de origen porcino. Estos virus causan cada año 2 500 millones de casos de enfermedad y 2,7 millones de muertes, según la institución.

La prioridad: enfermedades de origen animal

A pesar de que las conexiones entre la salud humana, animal y ambiental ahora parezcan obvias, la veterinaria y la ecología han permanecido segregadas de la salud humana, denuncia un artículo publicado en 2017 también en One Health, que reclamaba la necesidad de una investigación multidisciplinaria para afrontar retos complejos y globales como este. Y no es el único.

Otra revisión, publicada al año siguiente en The One Health Concept, también señalaba la visión reduccionista de la salud y la falta de comunicación entre disciplinas como la principal barrera de esta cooperación científica.

Desde su experiencia como veterinaria, Majó cuenta que en su campo siempre han tenido bastante clara la idea de una única salud, que los médicos también tienen cada vez tienen más interiorizada.

Los científicos del centro de investigación que dirige Majó se dedican mayoritariamente a las enfermedades del ganado, cerdos, vacas y aves, que pueden afectar a las personas. Para ella, la propagación mundial de la gripe aviar a principios de este siglo ya despertó el interés del sector médico en enfermedades que antes se habían considerado puramente del mundo animal.

?Aunque somos muy urbanos y asépticos, estamos más expuestos y somos más vulnerables a la naturaleza de lo que creemos?, apunta del Val

Fue entonces cuando nació el concepto de ?una salud?, aunque es ahora cuando toma más fuerza que nunca. ?Casi todas las pandemias recientes se originan en animales y su aparición a menudo implica interacciones dinámicas entre poblaciones de vida silvestre, ganado y personas en entornos que cambian rápidamente?, asegura una investigación publicada en 2017 en la revista Nature Communications.

En Alemania, el brote por coronavirus en una empresa cárnica obligó a parar su actividad. ?Aunque somos muy urbanos y asépticos, estamos más expuestos y somos más vulnerables a la naturaleza de lo que creemos?, apunta del Val, que comenzó su carrera científica con la peste porcina africana.

La presión del ser humano sobre su entorno aumenta el riesgo de contraer enfermedades infecciosas e incide en su distribución por el planeta, advierte el proyecto The Lancet Countdown.

Esto afecta sobre todo a los niños, que son más susceptibles a las enfermedades diarreicas, causadas por bacterias, y sufren los efectos más graves del dengue y el paludismo. Estas enfermedades se transmiten por picaduras de mosquito, que logran sobrevivir todo el año gracias a los cambios de temperatura, humedad y precipitación. Estas tendencias climáticas que favorecen la transmisión son ?preocupantes?, dicen los autores del informe.

Crisis de salud pública, crisis ecológica

La destrucción de hábitats por la deforestación y la urbanización contribuye a la aparición de enfermedades emergentes, sobre todo en zonas tropicales con mucha biodiversidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) es clara: ?La crisis climática es una crisis sanitaria?.

?Las zoonosis originadas en la vida silvestre representan una amenaza significativa para la salud global, la seguridad y el crecimiento económico?, sigue el artículo de Nature Communications, que subraya que ?combatir su aparición es una prioridad de salud pública?.

Los científicos defienden la movilización global a gran escala para controlar enfermedades, como ya se hizo con la viruela, la polio y el sarampión, con la participación de la OMS y mecanismos de coordinación internacional

Algunos de los patógenos que contienen potencial epidémico son el SARS, el MERS, el ébola, el zika y otras patologías de la lista de enfermedades prioritarias.

La OMS cierra esta lista con la enigmática ?enfermedad X?, en referencia a la posible aparición de un virus desconocido, como el nuevo coronavirus. ?La imprevisibilidad de la aparición de patógenos significa que la primera línea de defensa debe ser una vigilancia efectiva?, defiende una revisión en Trends in Ecology and Evolution.

Pero esta pandemia no es la primera ni será la última. ?Después de la enfermedad X, podrán llegar la Y y la Z?, asegura Plasència. En un comentario reciente en Nature Medicine defiende la movilización global a gran escala para controlar enfermedades, como ya se hizo con la viruela, la polio y el sarampión, con la participación de la OMS y mecanismos de coordinación internacional. En este sentido, Plasència reitera la necesidad de potenciar el multilateralismo: ?La OMS es el mensajero que pone en evidencia que no hay una gobernanza global?.

En este cambio de paradigma, los animales pueden ser aliados: ?Pueden convertirse en el chivato que nos indique cuándo está empezando a circular una enfermedad?, explica del Val. Por ejemplo, a menudo las aves mueren antes que las personas por el virus del Nilo Occidental.

Tal y como expresaba en un artículo de opinión publicado en The New York Times, António Guterres, secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU): ?La ciencia nos grita que se nos acaba el tiempo y nos acercamos a un punto sin retorno para la salud humana que depende de la salud planetaria?.

agosto 26/2020 (SINC)

La Región Africana de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha sido declarada libre de poliomielitis después de cuatro años sin un caso. Esta hazaña supone que el 90 % de la población mundial ya viva en territorios sin esta enfermedad y acerca la fase final de su eliminación.

Esta semana, la Región Africana de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha certificado un hito histórico. La zona ha sido declarada libre de poliomielitis salvaje, aquellos virus presentes de forma natural, después de cuatro años sin un caso.

Así, cinco de las seis regiones de la institución sanitaria, que representan más del 90 % de la población mundial, están libres del virus, con lo que ahora mismo nos encontramos más cerca de lograr su erradicación global. De hecho, en la actualidad solo dos países poseen transmisión: Pakistán y Afganistán.

?Poner fin al virus salvaje de la poliomielitis en África es uno de los mayores logros de nuestro tiempo en materia de salud pública y constituye una poderosa inspiración para terminar la erradicación de la poliomielitis de forma global?, declaró Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS.

Según los expertos, los países coordinaron con éxito sus esfuerzos para superar los principales problemas que plantea la inmunización de los niños, como los altos niveles de movimiento de la población, los conflictos y la inseguridad que restringen el acceso a los servicios de salud, y la capacidad del virus para propagarse rápidamente y viajar a través de las fronteras.

Además, el programa contra la poliomielitis proporciona beneficios sanitarios a las comunidades locales, desde el apoyo a la respuesta de la región africana a COVID-19 hasta el refuerzo de la inmunización contra otras enfermedades prevenibles mediante vacunación.

?En un año difícil para la salud mundial, la certificación de la región africana como libre del virus salvaje de la poliomielitis es una señal de esperanza y progreso que muestra lo que puede lograrse mediante la colaboración y la perseverancia?, afirmó Holger Knaack, presidente de Rotary International, un organización internacional que presta servicios humanitarios.

Continuar con la vigilancia

Aunque se trata de una marca notable, los especialistas consideran que hay que continuar alerta: ?El compromiso continuo de fortalecer los sistemas de inmunización y de salud es esencial para proteger los progresos realizados contra la poliomielitis salvaje y hacer frente a la propagación del virus de la poliomielitis de tipo 2 que circula con la vacuna (cVDPV2), presente en 16 países de la región?.

?Hasta que no se erradique cada cepa en todo el mundo, los progresos realizados contra la poliomielitis a escala global estarán en peligro?, explican los expertos.

La baja inmunidad supone que esas cepas siguen representando una amenaza y que el riesgo se magnifica por las interrupciones en la vacunación debidas a la COVID-19, que han dejado a las comunidades más vulnerables a los brotes de cVDPV2.

Por ello, la Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Poliomielitis, hace un llamamiento a los países y donantes para que se mantengan vigilantes. ?Hasta que no se erradique cada cepa en todo el mundo, los increíbles progresos realizados contra la poliomielitis a escala global estarán en peligro?.

Una enfermedad sin cura, pero con vacuna

La poliomielitis es una enfermedad contagiosa causada por un virus que invade el sistema nervioso y que puede causar parálisis en cuestión de horas. El virus se transmite de persona a persona, principalmente por vía fecal-oral o, con menos frecuencia, a través de un vehículo común, como el agua o los alimentos contaminados, y se multiplica en el intestino.

La poliomielitis es una patología contagiosa causada por un virus que invade el sistema nervioso y que puede causar parálisis en cuestión de horas

Los síntomas iniciales son fiebre, cansancio, cefalea, vómitos, rigidez del cuello y dolores en los miembros. Una de cada 200 infecciones produce una parálisis irreversible (generalmente de las piernas) y, de estos casos, entre un 5 y un 10 % fallecen por parálisis de los músculos respiratorios.

Si bien no existe una cura, la enfermedad puede prevenirse mediante la administración de una vacuna eficaz. Por ello, instituciones de todo el mundo están realizando grandes esfuerzos para aumentar rápidamente los niveles de inmunidad en los niños y protegerlos de la parálisis de la poliomielitis.

agosto 26/2020 (SINC) 

Los tres casos de posibles reinfectados por SARS-CoV-2 en Hong Kong, Países Bajos y Bélgica reabren el debate sobre la inmunidad. La experta en coronavirus pone en perspectiva estos casos, que ?siguen siendo pocos?, pero advierte de que las personas que hayan pasado la enfermedad no deben bajar la guardia.

Si por algo se ha caracterizado tradicionalmente el mes de agosto en la redacción de los medios de comunicación es por la sequía de temas que obligaban a los periodistas a buscar noticias debajo de las piedras.

La pandemia ha acabado con este tópico gremial. Este lunes, un medio local de Hong Kong anunciaba lo que hasta ahora no se había documentado: el primer caso de reinfección por SARS-CoV-2. Un hombre hongkonés de 33 años fue dado de alta tras curarse del virus en abril, pero en agosto volvió a dar positivo después de regresar de España. Tuvo síntomas leves la primera vez y ninguno la segunda.

El estudio ha sido aceptado por la revista científica Clinical Infectious Diseases y está pendiente de publicación. Solo un día después, investigadores holandeses y belgas informaban de dos nuevas reinfecciones en sus países.

En Países Bajos, un anciano con un sistema inmunitario deteriorado habría contraído el coronavirus por segunda vez, mientras que en Bélgica una paciente que había superado el coronavirus habría recaído tres meses después del primer contagio. Según parece, y a falta de que los hallazgos se publiquen en revistas científicas, en los tres casos las nuevas infecciones provendrían de virus de cepas diferentes respecto a los contagios iniciales.

A la viróloga Sonia Zúñiga estas noticias le han pillado pasando unos días de vacaciones aunque, según cuenta a SINC, sigue ?revisando proyectos? y atendiendo a los medios de comunicación, como no ha parado de hacer en toda la pandemia. Esta investigadora del laboratorio de Coronavirus del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC forma parte de uno de los equipos españoles que está tratando de desarrollar una vacuna contra el SARS-CoV-2, por lo que las reinfecciones y cómo responde el sistema inmune le resultan fundamentales para seguir avanzando.

¿Le han sorprendido estos hallazgos o era cuestión de tiempo que se identificara alguna reinfección?

Me han sorprendido, aunque siguen siendo pocos casos, incluso contando con estos dos recién reportados. Con los millones de infecciones que hay y la cantidad de personas que han sufrido una enfermedad moderada o severa, estos pocos casos no parecen muchos. Sacaría la lectura positiva de que, en general, en el tiempo que ha pasado, parece que las personas que han sufrido la enfermedad están protegidas.

?Me han sorprendido las reinfecciones aunque siguen siendo pocos casos. La lectura positiva es que en el tiempo que ha pasado, parece que las personas que han sufrido la enfermedad están protegidas?.

El caso que salió la semana pasada de los tripulantes del barco,  quienes habían estado contagiados y presentaban anticuerpos estaban protegidos, va en la misma línea. En cuanto al caso de Hong Kong, lo que me llama mucho la atención es cómo era la respuesta inmunitaria de esta persona tras la primera infección. Va a dar muchas pistas a todos los que estamos intentando generar vacunas para saber cómo tienen que ser las respuestas protectoras. La respuesta inmunitaria que tuviera este señor no le ha protegido de la reinfección, si es cierto lo que dicen los autores, pero sí le ha protegido de tener una sintomatología, porque aparentemente es asintomático. En el caso holandés, parece que la persona presentaba problemas inmunitarios.

Centrándonos en el caso de Hong Kong, el hecho de que la segunda vez fuera asintomático, ¿significaría que el sistema inmune rebajó la gravedad de la infección?

Sí, es la posibilidad más realista, aunque no tenemos los datos. Estamos suponiendo que en la primera infección tuvo una respuesta inmunitaria general como la que presenta el resto de pacientes, es decir, con anticuerpos neutralizantes. Sería interesante saber en qué niveles estarían en el momento en el que se volvió a reinfectar. También habría desarrollado una respuesta celular de memoria de modo que, al reinfectarse, no hubiera una sintomatología grave.

Otro punto interesante es, en la primera infección, cuánto tiempo pasó hasta que el paciente dejó de tener síntomas y registró una PCR negativa. Eso podría dar una idea de cuánto ha tardado en eliminar el virus, si es que ha sido la respuesta inmune preexistente la que lo ha eliminado más rápido.

Nos decía uno de los investigadores que aunque el paciente fuera asintomático sí tenía capacidad de contagio y era alta. Eso sí sería una mala noticia, ¿no es cierto?

Eso significa que tenía bastante virus pero ellos mismos dicen, según la nota de prensa, que están analizando si hay virus infectivo. El hecho de detectar el ARN del virus no implica que sea infectivo. Para saber realmente cuánto hay, se tiene que aislar el virus. Supongo que el trabajo lo publicarán con esos datos porque son muy importantes.

Por lo que nos ha dicho uno de los autores, el cultivo sigue en marcha en estos momentos y artículo ya está aceptado por la revista.

Pues es un dato muy importante que deberían incluir porque lo interesante de este caso es que si conocemos todos los datos va a proporcionar una panorámica muy buena. Llevamos diciéndolo mucho tiempo, especialmente en aquellos individuos en los que la respuesta inmunitaria generada en la primera infección no ha sido muy fuerte y decae con el tiempo. ¿La persona se puede volver a infectar? Si se infecta, ¿qué va a pasar?

Otra pregunta que surge es cuánto tiempo estaremos protegidos si hemos pasado la enfermedad.

?Las vacunas tienen que generar una respuesta inmunitaria mejor que la del virus. Si la respuesta provocada por el virus no impide la reinfección, o bien hay que vacunar más a menudo o bien hay que mejorar la vacuna para evitar esa infección?

Por eso sería muy interesante saber el tipo de respuesta inmunitaria que ese paciente generó de la primera infección. Lo que se sabe de estudios que ya están publicados es que, en general, los pacientes que han pasado una enfermedad moderada o grave generan más anticuerpos neutralizantes, de los que protegen, que los individuos que la han pasado de forma leve o asintomática. Esos anticuerpos van decayendo con el tiempo y lo hacen más rápido cuanto menor ha sido la enfermedad.

La pregunta que todavía queda por contestar y de la que no tenemos datos, es sobre la otra vía de la respuesta inmunitaria, la celular. ¿Se ha generado? Y si se ha generado, ¿protege o no? Estos casos podrían dar pistas.

Si la inmunidad fuese de corta duración, según los autores este coronavirus va a persistir en la población como los virus del resfriado. ¿Está de acuerdo?

Podría ser una posibilidad. Esto es importante para muchos laboratorios del mundo implicados en generar vacunas que tienen que provocar una respuesta inmunitaria mejor que la del virus. Si la respuesta del virus no impide que uno se reinfecte, sino que evita que tenga una enfermedad severa, o bien hay que vacunar más a menudo o bien hay que mejorar la vacuna para que al final evite la infección. Es decir, alargar esa respuesta, bien sea de anticuerpos, de respuesta celular o de ambas.

¿Cómo afectan estas reinfecciones a la inmunidad de rebaño? ¿Ya no es posible?

Seguiría siendo posible. Ya se sabe que la inmunidad por anticuerpos decae con el tiempo. [Que hubiera muchas reinfecciones] afectaría a la inmunidad de grupo porque para conseguirla se necesitaría un mayor número de personas que estuvieran de alguna manera inmunizadas. Pero, insisto, la inmunidad no se logra solo por anticuerpos. También hay inmunidad celular. De momento no sabemos cómo se desarrolla ni qué papel protector puede tener. Es decir, en la inmunidad de rebaño no tiene por qué intervenir solo la respuesta de los anticuerpos, también puede ser inmunidad debida a la respuesta celular.

Sobre el análisis genético que comentaban los autores de Hong Kong que habían hecho, ¿las cepas de este coronavirus que se mueven por Europa y por Asia son muy distintas?

No son muy distintas, pero sí tienen algunos cambios. Hay miles de secuencias ya liberadas de todas partes del mundo y de todas las etapas de la epidemia y no es que haya muchísimos cambios, pero sí algunos. Por ejemplo, las cepas que circulaban al principio por Asia tenían una serie de alteraciones que pueden producir modificaciones en la proteína del virus, pero son cambios genéticos que se pueden mapear. Las cepas que han circulado por Europa o por Estados Unidos en muchos casos no tienen esos cambios. Al secuenciar los 30 0000 nucleótidos del genoma seguro que aparecen algunos que dan pistas sobre si el virus viene de un sitio o de otro.

Es lo mismo que con el estudio que se hizo en España que demostró que había habido 15 introducciones distintas del virus desde distintos lugares, ¿por qué? Porque los virus eran diferentes y se parecían a los que venían de un sitio o de otro. Conocer la secuencia entera del virus permite trazar la pista de por dónde ha venido.

?En la inmunidad de rebaño no tiene por qué intervenir solo la respuesta de los anticuerpos, también puede ser inmunidad debida a la respuesta celular?.

Según los investigadores, cuando se desarrolle la vacuna es recomendable que las personas que se han contagiado se la pongan y no dejen de usar mascarilla ni el resto de elementos de prevención. ¿No deben bajar la guardia?

Esto es algo que la comunidad científica lleva diciendo mucho tiempo. Ojo con pensar que uno ya está protegido porque haya pasado la enfermedad y se tengan anticuerpos. Es muy probable que si alguien se vuelve a infectar no vuelva a pasar la enfermedad, pero podría transmitir el virus a otras personas como asintomático. Las medidas de seguridad, mascarilla, distancia social y lavado de manos se tienen que seguir manteniendo.

Estos tres casos de posibles reinfecciones muestran lo que está pasando en la pandemia: investigadores que presentan sus hallazgos sin esperar a que se publiquen en revistas científicas. ¿La crisis sanitaria está transformando la forma en la que los científicos mostráis vuestros resultados?

Muchos trabajos están apareciendo en repositorios de pre publicación en los que todavía no ha pasado la revisión por pares. Claramente esto antes no pasaba y lo cierto es que está metiendo mucho ruido. Hay muchísimos trabajos en pre publicación, sobre todo del principio, que luego eran retirados o nunca llegaron a publicarse en revistas especializadas porque no cumplían los criterios al pasar la revisión por pares y, sin embargo, ahí quedan.

El conocimiento que hay en esos trabajos se disemina y hay que tener mucho cuidado. Los trabajos que están en pre publicación los miramos con cautela e incluso los que están publicados, miramos los datos en detalle. Con los trabajos que están en pre publicación, más todavía. En el caso de esta pandemia es cierto que eso ha sido un boom. Ya no sé cuántas publicaciones hay al día de este virus y hay que ser muy selectivo.

agosto 26/2020 (SINC)

Un hongkonés que regresó de España sería el primer reinfectado por COVID-19, según ha anunciado la Universidad de Hong Kong. Uno de los autores confirma a SINC que la segunda infección fue asintomática y con capacidad de contagio, aunque esto deberá comprobarse con el cultivo del virus, aún en marcha. El hallazgo tiene implicaciones en el desarrollo de vacunas y en la inmunidad de grupo.

Un hombre hongkonés de 33 años es el primer caso documentado de reinfección por COVID-19 en el mundo, según investigadores del departamento de Microbiología de la Universidad de Hong Kong.

El paciente fue dado de alta tras curarse del virus en abril, pero cuatro meses y medio después, en agosto, volvió a dar positivo en las pruebas realizadas en el aeropuerto de Hong Kong después de regresar desde España. Un hecho relevante es que solo tuvo síntomas leves la primera vez y ningún síntoma la segunda.

Ivan Fan-Ngai Hung,  uno de los autores, ha declarado a SINC que, aunque fuera asintomático, el paciente era contagioso ?ya que la carga viral inicial a su regreso de España era bastante elevada (Ct 26)?, declara el investigador

La información, que se ha dado a conocer por la televisión pública local RTHK, aparece en una nota de prensa facilitada a SINC por el científico, que forma parte del departamento de Medicina de la Universidad de Hong Kong. Según los autores, el artículo ha sido aceptado ya por la revista Clinical Infectious Diseases y su versión digital se publicará ?muy pronto?, en palabras de Fan-Ngai Hung.

El análisis de las secuencias genéticas de los virus que infectaron al paciente en abril y en agosto reveló diferencias entre ellos, explican. El coronavirus que secuenciaron en la segunda ocasión coincidía con la cepa circulante en Europa durante julio y agosto, por lo que se trataría de una nueva infección y no de restos de la primera, según los investigadores.

El cultivo del virus ?está en marcha?, afirma Fan-Ngai Hung. De confirmarse, el caso de este hombre implicaría que “la inmunidad puede ser de corta duración después de una infección natural” y “SARS-CoV-2 puede persistir en la población humana” como los coronavirus relacionados con el resfriado común, afirman los investigadores.

¿Qué implicaciones tendría la reinfección si este fuese un comportamiento global? ?Los anticuerpos comenzarán a disminuir después de un cierto período y todos los pacientes recuperados estarán en riesgo de reinfección?, advierte Fan-Ngai Hung. ?Por tanto, la vacunación, el uso de las mascarillas y el distanciamiento serán necesarios para todos, incluidos los que se han recuperado?, añade.

Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha advertido de que es importante no sacar conclusiones precipitadas basadas en el caso de un solo paciente, y recuerda que ha habido más de 23 millones de casos de infección por coronavirus en todo el mundo.

¿Motivo de alarma?
Según explica a través de su cuenta de Twitter la viróloga Akiko Iwasaki, de la Escuela de Medicina de Yale, Estados Unidos, que no ha participado en el estudio, el resultado no debe ser motivo de alarma, sino una muestra de la complejidad del sistema inmunitario. El hecho de que la segunda infección fuera asintomática indica que, “a pesar de que la inmunidad desarrollada por el paciente no fue suficiente para bloquear la infección, sí lo protegió de la enfermedad”, explica.

La posibilidad de que el nuevo coronavirus provoque reinfecciones poco tiempo después de haber superado la enfermedad, es decir, que la inmunidad generada por el paciente no sea de larga duración, es una de las cuestiones que más preocupan a los científicos, ya que tiene implicaciones en la epidemiología de la COVID-19, en la inmunidad de grupo y en el desarrollo de vacunas contra el virus.

El análisis genético de los virus que infectaron al paciente en abril y en agosto reveló diferencias, por lo que se trataría de una nueva infección.

Sobre la fiabilidad de este estudio, Philippe Gautret, que es investigador en VITROME (Vectores, Infecciones Tropicales y Mediterráneas), muestra sus dudas hasta que se publique y lo lea en la revista científica. “Incluso si se publicara en Clinical Infectious Diseases, necesito leer el artículo para comprobar su fiabilidad”, alega a SINC. “Clinical Infectious Diseases podría publicar cosas estúpidas como The Lancet o The NEJM hicieron”, añade.

Casos anteriores no confirmados

Antes del caso anunciado hoy, otros pacientes ya habían vuelto a dar positivo en la prueba PCR tras curarse de la COVID-19. Para los casos anteriores, algunos investigadores han propuesto explicaciones a sus supuestas reinfecciones no confirmadas: un tiempo después el virus podría haber perdido su capacidad de infección y lo que revela la prueba es su mera presencia. Otros se inclinan más por falsos positivos previos o una baja presencia de anticuerpos.

La pregunta clave es: ¿durante cuánto tiempo estaremos protegidos si hemos pasado la COVID-19? ?Todavía no sabemos qué tipo de inmunidad se requiere para estar protegido frente a la infección de SARS-CoV-2 ni su duración?, explicaba a SINC en junio María Montoya, investigadora del Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CSIC).

Después de este nuevo caso, la viróloga Akiko Iwasaki afirma que, “aunque es un buen ejemplo de cómo la infección primaria puede prevenir la enfermedad de la infección siguiente, se necesitan más estudios para entender el abanico de posibilidades de las reinfecciones”.

agosto 26/2020 (SINC)