Un grupo de investigadores de diversos hospitales y centros de reproducción asistida, públicos y privados, de Dinamarca, Suecia y España, entre los que se incluye el jefe del Servicio de Medicina de la Reproducción de Dexeus Mujer, Nikolaos Polyzos, ha demostrado que congelar los embriones y transferirlos en diferido no afecta al éxito de los tratamientos de reproducción.

En los últimos años, la práctica de transferir embriones previamente congelados en tratamientos de reproducción asistida ha ido creciendo de forma progresiva, gracias a las mejoras introducidas en el laboratorio, como la vitrificación (un proceso que permite congelar material biológico de forma mucho más rápida y segura), y la optimización de los cultivos que facilitan el desarrollo del embrión en el incubador.

Sin embargo, hasta la fecha no se había podido comprobar si la transferencia de embriones previamente vitrificados puede ofrecer una tasa de embarazo equiparable a los ciclos que se realizan en fresco. Existían algunos trabajos precedentes en China y Vietnam o minoritarios en Estados Unidos, pero no se había realizado ningún estudio amplio multicéntrico en Europa.

En este nuevo estudio, publicado en la revista The British Medical Journal, participaron un total de 460 mujeres de entre 18 y 39 años, con ciclos menstruales regulares que fueron incluidas en el estudio durante el inicio de su primero, segundo o tercer ciclo de Fecundación in vitro o ICSI (microinyección intracitoplasmática de espermatozoides).

Las pacientes se dividieron en dos grupos: en el primer grupo se optó por vitrificar todos los embriones obtenidos tras la estimulación ovárica y la fecundación en laboratorio y les fue transferido uno que se descongeló previamente; en el segundo grupo se siguió un proceso de FIV convencional, y se realizó la transferencia también de un único embrión, pero en un ciclo en fresco. En las mujeres que presentaron una alta respuesta al tratamiento de estimulación ovárica de este grupo (más de 18 ovocitos) se les ofreció la posibilidad de posponer la transferencia del embrión en fresco como medida de seguridad.

Los resultados al comparar ambos grupos mostraron que la tasa de embarazo no ofrecía diferencias significativas siendo de 27,8 por ciento en el grupo en el que se había optado por la vitrificación frente a 29,6 por ciento en las pacientes que habían realizado el ciclo en fresco. Asimismo, la tasa de niños que nacieron posteriormente fue prácticamente la misma: 27,4 por ciento para el grupo que apostó por la vitrificación, y 28,7 por ciento registrado en el grupo que realizó el ciclo en fresco.

Los resultados de este trabajo son decisivos en el contexto actual de la pandemia de COVID-19, ya que demuestran que la estrategia de vitrificar el material biológico ante el confinamiento o la interrupción del tratamiento al que se han visto obligadas algunas pacientes, no va en detrimento del éxito de los tratamientos de reproducción que utilizan este material y realizan la transferencia del embrión en diferido.

En cuanto al riesgo de complicaciones durante el embarazo, el parto o neonatales tampoco se observaron diferencias, como ya hemos mencionado, aunque sí se apreció un ligero mayor peso de los bebés al nacer y una mayor duración de la gestación en el grupo en que se apostó por la vitrificación, y un mayor riesgo de nacimientos prematuros en el grupo que hizo el tratamiento en fresco.

agosto 29/2020 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Referencia bibliográfica:

Sacha Stormlund, Sopa N., Zedeler A., Bogstad J., Prætorius L., Svarre Nielsen H., Kitlinsk M.L, Sven O Skouby S.O., Mikkelsen A.L., Spangmose A.L., Janni Vikkelsø Jeppesen, Ali Khatibi, la Cour Freiesleben N., Ziebe S., Polyzos N.P., Bergh CH., Humaidan P., Andersen A.N., Løssl K.and Pinborg A.. Freeze-all versus fresh blastocyst transfer strategy during in vitro fertilisation in women with regular menstrual cycles: multicentre randomised controlled trial. BMJ 2020; 370 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.m2519 (Published 05 August 2020) Cite this as: BMJ 2020;370:m2519

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, ha anunciado que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio, ha autorizado el primer ensayo clínico en humanos de una vacuna contra el COVID-19 en España.

En concreto, se trata de  Ad26.COV2-S, de la compañía Janssen. Según ha explicado Illa en rueda de prensa, en este ensayo de fase 2a se estudiará cómo calibrar la cantidad de dosis para generar la inmunidad, las diferencias entre administrar una o dos dosis, así como el intervalo de tiempo que debería pasar entre dosis. La compañía tiene previsto, además, iniciar ensayos clínicos fase 3 en breve.

En total, participarán 190 voluntarios sanos de entre 18 y 55 años y también mayores de 65, y se esperan resultados en los próximos meses. “Vamos a ir viendo en los próximos meses cómo esto evoluciona. No puedo aventurar nada, esto tiene su tiempo. Hay que hacerlo lo más rápidamente posible, pero con seguridad. Estamos hablando de algunos meses”, ha agregado.

Los estudios se realizarán en el Hospital La Paz, el Hospital La Princesa de Madrid y el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander. “Todos ellos cuentan con una amplísima experiencia de investigación clínica en vacunas”, ha resaltado Illa, quien ha añadido que la selección del centro y reclutamiento de pacientes corre a cargo de la compañía promotora del ensayo, Janssen.

Esta vacuna está basada en una tecnología sólidamente documentada y en un adenovirus recombinante no replicativo para generar una respuesta inmunológica frente a una de las proteínas del coronavirus conocida como proteína S (de ‘spike’, también llamada proteína espiga en español).

El ministro ha puntualizado, en cualquier caso, que participar en el estudio de esta vacuna no da a España ninguna ventaja en el reparto a nivel europeo, que se realizará de forma conjunta en toda la UE. “Pero es un orgullo para nuestro país poder participar, genera conocimiento y reconocimiento a la calidad de nuestra investigación y a nuestro Sistema Nacional de Salud”, ha puntualizado.

En la fase 2, además de España, participarán Alemania y Bélgica. En total, participarán 590 personas. En la fase 1 el ensayo se localizó en Estados Unidos y Bélgica, con 1 045 adultos sanos, con “resultados satisfactorios“. Según Illa, el reclutamiento comenzará “de forma inmediata, si no hoy mismo la semana que viene“.

El ministro ha recordado que, una vez se llega a un ensayo de fase 2, “eso quiere decir que la vacuna ya tiene una eficacia amplia que significa que la vacuna tiene criterios de seguridad que hacen posible administrarla”.

Estos ensayos clínicos forman parte de los requerimientos que deben llevar a cabo todas las candidatas de vacuna en investigación para demostrar su calidad, seguridad y eficacia. Solo tras haber evaluado, entre otras cosas, toda la investigación preclínica y clínica llevada a cabo, las autoridades regulatorias competentes autorizan su comercialización: en el caso de España, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA por sus siglas en inglés) y la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Illa ha reivindicado que toda la comunidad científica está realizando “un esfuerzo ingente y sin precedentes para hallar una vacuna eficaz y segura contra el COVID-19″. En este sentido, ha avanzado que las primeras dosis de la vacuna de AstraZeneca podrían llegar a finales de diciembre “si todo va bien y habiéndose garantizado su seguridad”, dentro del reparto de la Unión Europea.

2,7 millones de descargas de Radar COVID

Por otra parte, el ministro ha informado de que por el momento se han producido 2,7 millones de descargas de la aplicación Radar COVID, pese a que no está en funcionamiento en todo el territorio nacional. Illa ha apuntado que Madrid, Murcia, Baleares y Canarias podrían incorporarse “en los próximos días” al período de pruebas. Sanidad espera que todas las comunidades autónomas tengan en marcha la aplicación para el 15 de septiembre.

Al igual que ayer el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), Fernando Simón, el ministro también ha reconocido “alguna demora en la entrega” de reactivos que se utilizan para la realización de PCR contra el COVID-19, pero ha puntualizado que esta situación se produce debido al “enorme número” de pruebas que están impulsando las comunidades autónomas para controlar el gran aumento de casos de las últimas semanas.

agosto 29/2020 (Europa Press) -Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

El dirigente del Partido Comunista Francés (PCF) Laurent Péréa respaldó el creciente reclamo de otorgar el Premio Nobel de la Paz 2021 a las brigadas médicas cubanas Henry Reeve que enfrentan la COVID-19 por el mundo.

En declaraciones a Prensa Latina, Péréa destacó que profesionales cubanos de la salud lleven su solidaridad a otros países afectados por la COVID -19, mientras el bloqueo impuesto por Estados Unidos multiplica el impacto de la pandemia en la isla.

Ganar esta batalla por la entrega del Nobel de la Paz es una manera de luchar contra el bloqueo asesino y su objetivo de impedir la llegada de alimentos y medicinas a Cuba, subrayó el miembro del Buró Nacional del PCF y responsable de las relaciones con América Latina.

Péréa reiteró el apoyo de los comunistas franceses, expresado antes por otros de sus líderes, a una petición que en suelo galo ha encontrado notable sostén, gracias a la voz de decenas de personalidades y organizaciones de solidaridad, sindicales y políticas.

El alcalde de Saint-Capraise-de-Lalinde, una comuna situada en el suroccidental departamento de Dordoña, defendió que frente a las campañas mediáticas neoliberales se conozca la realidad del humanismo y la solidaridad de Cuba.

De acuerdo con Péréa, el PCF está comprometido con el fortalecimiento de la unidad de los sectores que, en Francia, Europa y el mundo combaten el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos a la mayor de las Antillas desde hace seis décadas.

La lucha por Cuba y contra el bloqueo es también por América Latina y por todas las fuerzas progresistas que enfrentan las agresiones del imperialismo; los pueblos se levantan y es nuestro deber acompañarlos, advirtió.

agosto 29/2020  (Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Cuba trabaja en un segundo candidato vacunal contra la COVID-19, el cual pudiera comenzar sus ensayos clínicos el próximo mes de octubre.

Durante el encuentro semanal del presidente Miguel Díaz-Canel con la comunidad científica de la mayor de las Antillas, el director del Instituto Finlay de Vacunas, Vicente Vérez, adelantó que este proyecto es diferente, con el mismo antígeno, pero con otra plataforma.

Al referirse a la eficacia de ese nuevo inmunizante, Vérez resaltó que “está dando respuestas muy interesantes y la vamos a mover aceleradamente”.

Cuba anunció el pasado 19 de agosto el inicio de los ensayos clínicos de la Soberana 01, un candidato vacunal contra la COVID-19 hecho en el país, el cual fue aprobado para someter a estudios FaseI/II por el Centro para el Control Estatal de Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos (CECMED).

El proceso comenzó el 24 de agosto y terminará el 11 de enero del 2021, y abarca a 676 personas de entre 19 y 80 años.

La investigación para desarrollar el medicamento inmunizador se realizará de forma aleatorizada, controlada, adaptativa y multicéntrica con el objetivo de evaluar la seguridad, reactogenicidad e inmunogenicidad del candidato en un esquema de dos dosis.

Recientemente, el Instituto Finlay de Vacunas anunció en su cuenta en Twitter, que a las 48 horas de vacunados los primeros 20 sujetos con la Soberana 01, estos se encuentran en perfecto estado de salud.

A partir de la semana próxima otros 20 voluntarios de más de 60 años serán inyectados con este fármaco profiláctico.

Para el 31 de agosto será entregado el primer informe al CECMED y la segunda etapa del proceso iniciará el 11 de septiembre, cuando completarán los 676 voluntarios.

“Soberana 01 es el primer candidato vacunal de Latinoamérica y el primero de un país pobre en recursos económicos, pero grande de espíritu, la razón también por la que lo hemos logrado”, destacó recientemente Vérez.

Durante una entrevista con el canal venezolano de televisión multiestatal Telesur, el científico señaló que el mayor sueño de los expertos cubanos es tener a toda la población del país como la primera vacunada en el mundo contra la COVID-19.

“Es un propósito que intentamos alcanzarlo con un gran sentido de solidaridad pues Soberana 01 será compartida con el resto del mundo, y trabajaremos para que otros millones de personas en países amigos también la reciban”, apuntó.

Entre los más de 200 proyectos contra la COVID-19 en desarrollo en el mundo, la isla caribeña ocupa el puesto 30 entre los que lograron la aprobación para iniciar ensayos clínicos.

Las naciones con más candidatos vacunales son China, Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, Australia, Japón y Alemania.

Cuba ha trabajado en cuatro estrategias vacunales contra el nuevo coronavirus entre diferentes instituciones como el Instituto Finlay, líder también en la vacuna cubana antimeningocócica.

agosto 29/2020(Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Los hombres con presión arterial alta no tratada tienen un flujo sanguíneo en el pene más pobre que aquellos con presión arterial normal, según una investigación presentada este viernes en el Congreso ESC 2020 de la Sociedad Europea de Cardiología, que se está celebrando de forma virtual. Pero esas diferencias desaparecen con la administración de medicamentos para la hipertensión, lo que brinda tranquilidad a los hombres preocupados por los efectos de los medicamentos para bajar la presión arterial.

La hipertensión afecta a más de mil millones de personas en todo el mundo y es la principal causa de muerte prematura. Para combatirla se recomienda un estilo de vida saludable, que incluya restricción de sal, moderación del alcohol, ejercicio, control de peso y dejar de fumar.

La mayoría de los pacientes también requieren tratamiento con medicamentos, que está relacionado con menores riesgos de muerte, accidente cerebrovascular y enfermedades cardíacas, pero alrededor de la mitad de los pacientes no toman sus píldoras. La disfunción sexual es una de las razones por las que los pacientes dejan de tomar medicamentos.

Pero los hombres con hipertensión tienen casi el doble de probabilidades de tener alteración del flujo sanguíneo del pene y disfunción eréctil en comparación con los hombres con presión arterial normal, lo que aumenta el riesgo de enfermedad cardíaca y muerte. La presión arterial alta daña las paredes de las arterias, lo que hace que se endurezcan y estrechen, y reduzca el flujo de sangre al pene. La disfunción eréctil es una señal de advertencia temprana de vasos sanguíneos dañados.

Sin embargo, estudios previos han demostrado que la disfunción eréctil es más común en hombres con presión arterial alta tratados que no tratados. Y ciertos medicamentos antihipertensivos, en particular los diuréticos y los betabloqueantes, se han relacionado con el deterioro de la función sexual.

Este estudio examinó la asociación entre el nivel de presión arterial y el flujo sanguíneo del pene, y si los medicamentos para bajar la presión arterial tenían un efecto en la relación. El estudio incluyó a 356 hombres con disfunción eréctil y sin antecedentes de diabetes o enfermedad cardiovascular que acudieron a una clínica entre 2006 y 2019.

La cohorte se dividió en tres categorías según la presión arterial: normal, normal alta e hipertensión. Un total de 164 (46 %) pacientes estaban siendo tratados con medicamentos antihipertensivos.

Todos los pacientes se sometieron a una ecografía Doppler color de pene, que es el método estándar para evaluar los vasos sanguíneos del pene y la disfunción eréctil. El método consiste en inyectar un medicamento en la base del pene para abrir los vasos sanguíneos y luego medir el flujo sanguíneo. El flujo sanguíneo del pene se considera alterado cuando la velocidad es inferior a 25 cm / s.

Entre los hombres que no recibieron medicación antihipertensiva, la velocidad del flujo sanguíneo del pene disminuyó progresivamente con el aumento de la presión arterial, es decir, el flujo sanguíneo fue más rápido en aquellos con presión arterial normal, más lento en aquellos con presión arterial normal alta y más lento en aquellos con hipertensión. Por contra, entre los hombres que tomaban terapia antihipertensiva, no hubo diferencia en la velocidad del flujo sanguíneo del pene entre las tres categorías de presión arterial.

“La disminución progresiva en la velocidad del flujo sanguíneo del pene en las tres categorías de presión arterial en los hombres que no toman medicamentos antihipertensivos indica cambios estructurales significativos en los vasos sanguíneos del pene debido a la hipertensión de larga data”, explica el autor del estudio, el profesor Charalambos Vlachopoulos, de la Universidad Nacional y Kapodistrian de Atenas, en Grecia.

“Las diferencias de flujo sanguíneo en las tres categorías de presión arterial desaparecieron con el tratamiento, lo que sugiere un efecto de medicación”, añade.

Un análisis adicional comparó a hombres tratados y no tratados dentro de cada grupo de presión arterial. En la categoría de hipertensión, los pacientes tratados y no tratados tenían velocidades de flujo sanguíneo peneano similares.

Sin embargo, en la categoría de normal alta, los hombres tratados tenían un peor flujo sanguíneo en el pene que los hombres no tratados. De manera similar, en la categoría de presión arterial normal, los hombres tratados tuvieron un peor flujo sanguíneo en el pene que los hombres no tratados.

El profesor Vlachopoulos resalta que “estos resultados implican que los pacientes hipertensos ya tienen un daño estructural significativo en las arterias del pene y la adición de fármacos antihipertensivos no reduce aún más el flujo sanguíneo del pene. Pero en los hombres con presión arterial normal o normal alta, las arterias del pene tienen un mínimo de el daño y los medicamentos podrían tener un impacto negativo en el flujo sanguíneo del pene”, añade.

Insta, así, a los hombres preocupados por la disfunción sexual a que lo comenten con su médico. “Para los hombres con hipertensión aún no tratada, los medicamentos más antiguos (betabloqueantes y diuréticos) no son ideales y deben usarse solo si están absolutamente indicados”, apunta.

En este sentido, señala que el cambio de medicamentos hipertensivos en hombres con disfunción eréctil debe manejarse con precaución. “En primer lugar, si una enfermedad coexistente exige el uso de una categoría de fármaco específica (por ejemplo, betabloqueantes para la enfermedad de las arterias coronarias y la insuficiencia cardíaca, diuréticos para la insuficiencia cardíaca), no se recomienda el cambio, apunta. Se podrían considerar alternativas si los pacientes corren el riesgo de interrumpir la terapia que salva vidas debido al impacto perjudicial de la disfunción eréctil en sus vidas”.

“En segundo lugar, cambiar a otra clase de medicamentos no garantiza ni la restauración ni la mejora de la función eréctil. Esto debe explicarse cuidadosamente a los pacientes con anticipación para evitar expectativas poco razonables”, apostilla.

Y concluye asegurando que este estudio “muestra que la presión arterial alta se puede tratar sin causar disfunción eréctil. Los pacientes y los médicos deben tener discusiones abiertas para encontrar la mejor opción de tratamiento”.

agosto 29/2020 (Europa Press) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Múltiples medios de comunicación estadounidenses informaron recientemente que individuos cercanos a la Casa Blanca estaban promoviendo investigaciones sobre un extracto de la planta de adelfa como un suplemento dietético o, alternativamente, una terapia potencial para la COVID-19, desencadenando dudas y una respuesta negativa de la comunidad científica.

“Las afirmaciones no corroboradas alarmaron a los científicos”, dijo The New York Times a principios de este mes, agregando que “ningún estudio ha demostrado que la oleandrina sea segura o eficaz como tratamiento para el coronavirus”.

Según The New York Times, el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos llevó a cabo una prueba de laboratorio en mayo para determinar si la oleandrina podría detener la infección por coronavirus en las células.

Los resultados fueron “no concluyentes”, y la agencia optó por suspender esta línea de investigación, dijo Lori Salvatore, una portavoz del Comando de Investigación y Desarrollo Médico del Ejército, citada por el rotativo.

Mientras tanto, “esta no es una planta amigable, no se acerquen a esta planta”, dijo Matthew Heinz, un médico de medicina interna con sede en Arizona que actualmente cuida a pacientes hospitalizados por COVID-19, citado por ABC News.

La oleandrina es “similar a la digoxina. Una dosis demasiado alta puede causar náuseas, vómitos y diarrea, pero la principal preocupación son las arritmias, que pueden ser fatales”, dijo David Juurlink, del Centro de Ciencias de Salud Sunnybrook en Toronto, a MedPage Today, un servicio de noticias médicas.

Es “más fácil matar a una persona con oleandrina que con COVID-19“, tuiteó la doctora de medicina Jennifer Gunter.

agosto 29/2020 (Xinhua) ?Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .