El número de víctimas de la pandemia del nuevo coronavirus superó el millón de muertos, muchos más que los causados por otros virus recientes, pero muchos menos que los de la terrible “gripe española” de hace un siglo.

El recuento, que solo incluye los decesos contabilizados oficialmente, es provisional puesto que la pandemia continúa. Pero es un punto de referencia para comparar sus estragos con los de otros virus, tanto actuales como del pasado.

El número de muertos por el Sars-Cov-2 (el virus que causa la llamada enfermedad COVID-19),  supera al de las epidemias de virus aparecidos en el siglo XXI.

En 2009 la epidemia de gripe A (H1N1), llamada “porcina”, supuso una alerta pandémica. Causó oficialmente 18.500 decesos. Este saldo fue revisado al alza por la revista médica The Lancet que calcula entre 151 700 y 575 400 muertos.

La epidemia de SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) fue causada por un virus aparecido en China. Fue el primer coronavirus en desencadenar el pánico mundial, pero en total causó 774 muertos en 2002-2003.

Los coronavirus son una amplia familia de virus que pueden causar enfermedades.

El saldo del COVID-19 se suele comparar con los de la gripe estacional. “A nivel mundial, estas epidemias anuales son responsables de unos 5 millones de casos graves y de entre 290 000 y 650 000 muertes”, afirma la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En el siglo XX, dos grandes pandemias de gripe provocadas por nuevos virus (no estacionales), la de 1957-58 conocida como gripe asiática y la de 1968-70 llamada gripe de Hong Kong, ocasionaron cada una aproximadamente un millón de muertos, según recuentos realizados a posteriori, aunque parecen haber caído en el olvido.

Pero tuvieron lugar en un contexto muy distinto al actual. La globalización ha provocado relaciones económicas intensas y las personas (y por tanto los virus) circulan más y mucho más rápido.

Si nos remontamos más lejos en el siglo XX, la gran gripe de 1918-1919, conocida como gripe “española” (causada asimismo por un nuevo virus) fue una hecatombe: en tres “oleadas” causó un total estimado de 50 millones de muertos, según datos publicados al comienzo de los años 2000.

El número de muertos por el nuevo coronavirus ya es mucho más elevado que el del temible ébola, cuya aparición se remonta a 1976.

El último brote de la “enfermedad por el virus del Ébola” mató en la República Democrática del Congo (RDC) a casi 2 300 personas entre agosto de 2018 y finales de junio de 2020. Si sumamos todas las epidemias de Ébola desde hace más de 40 años, el virus ocasionó unos 15 000 muertos, todos ellos en África.

Y eso que el ébola tiene un índice de mortalidad mucho más alto que el del coronavirus Sars-Cov-2: alrededor del 50 % de los enfermos se mueren y en algunas epidemias sube hasta el 90 %, según la OMS. Pero este virus es menos contagioso que otras enfermedades virales: se transmite por contacto directo y no por el aire.

Otros virus tropicales como el dengue o “gripe tropical”, cuya variante más grave puede provocar la muerte, también tienen saldos más bajos. Esta infección transmitida por mosquitos progresa desde hace 20 años y causa miles de muertes anuales (4 032 en 2015).

Otro virus asesino, el VIH-sida, para el que no existe una vacuna eficaz décadas después de su aparición, provocó muchos muertos entre los años 1980 y 2000.

Gracias a la generalización de las terapias antirretrovirales, el saldo anual de personas fallecidas de sida ha disminuido desde el pico de 2004 (1,7 millones). En 2019 hubo 690 000 muertos, según ONUSIDA.

El sida, que puede tratarse, pero no curarse, ha causado la muerte de casi 33 millones de personas desde su aparición.

Y los virus de las hepatitis B y C matan a aproximadamente 1,3 millones de personas por año, sobre todo en los países pobres, por cirrosis o cáncer de hígado (900 000 muertes por hepatitis B y 400 000 por hepatitis C).

septiembre 28 /2020 (AFP)Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

La rabia afecta a más de 150 países en el planeta y ponerles fin junto a otras enfermedades zoonóticas, como la COVID-19 y el Zika, constituye en la actualidad un reto para la salud global.

Así lo planteó la Organización Mundial de la Salud (OMS) en su informe por el Día Mundial contra la Rabia, que se celebró este 28 de septiembre.

Datos de esa entidad refieren que en el mundo dicho padecimiento es responsable de cerca de 60 mil muertes humanas al año y en la mayoría de los casos, el perro es la fuente de infección.

Por ello, con el lema para 2020 Acabemos con la rabia: colaboremos y vacunemos, la OMS recalca la importancia de la vacunación canina y la necesidad de un esfuerzo conjunto internacional para lograr la eliminación de esa enfermedad.

“El 40 por ciento de las personas mordidas por animales sospechosos de rabia son niños menores de 15 años, aunque sus efectos pueden ser eliminados si vacunan animales a los perros, responsables del 99 por ciento de los casos con esa enfermedad”, destaca el comunicado de la organización.

Aunque aclara que no son estas especies las únicas que propagan la rabia.

Actualmente, refiere el informe, en la región de las Américas, los murciélagos son la principal fuente de muertes humanas por ese mal, pues “la transmisión mediada por perros se ha interrumpido principalmente en esta región”.

A pesar de que cada año, más de 29 millones de personas en el mundo reciben una vacuna después de una mordedura, las estimaciones recientes apuntan a una carga económica de 8,6 mil millones de dólares en 12 meses por causa de esa mal.

“La rabia está incluida en la nueva hoja de ruta 2021-2030 de la OMS y como enfermedad zoonótica, requiere una estrecha coordinación intersectorial a nivel nacional, regional y mundial”, afirma el texto.

Sin embargo, el esfuerzo actual no es solo contra esa enfermedad zoonótica, pues la COVID-19, convertida en pandemia y en la misma clasificación de transmitida de animales a hombre, representa otro reto para la salud con cifras de contagio que superan los 32 millones de personas y el millón de muertos.

En declaraciones recientes el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo con respecto a la pandemia, que “todas las pruebas apuntaban a un origen natural”; mientras la directora técnica para el coronavirus SARS-CoV-2 del organismo, Maria Van Kerkhove, reconocía aún no descubrir al animal del cual se originó.

“Encontrar al animal que dio origen al SARS-CoV-2 lleva tiempo. Estuvimos más de un año buscando la especie que actuó como reservorio del MERS: el dromedario; pero trabajamos con nuestros colegas chinos para localizarlo”, sentenció la experta.

Ante esa situación, el Organismo Internacional de Energía Atómica lanzó el proyecto Zodiac con el objetivo de crear una red mundial para ayudar a los laboratorios en la supervisión, vigilancia, localización temprana y control de enfermedades zoonóticas.

septiembre 28 /2020 (Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina e Prensa Latina. Copyright 2019. .

Según comunicado de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dará un mensaje en esta instancia.

El debate del Consejo Directivo se extenderá por dos días y estará centrado en la respuesta de los países a la crisis sanitaria, tema al que dedicarán la jornada del martes.

El programa del lunes incluyó la intervención de la directora de la entidad, Carissa Etienne, quien presentó su informe anual, centrado en los avances en 2019 y en cómo la pandemia de COVID-19 presenta nuevos desafíos para la región que ponen en riesgo esos logros hacia el futuro.

Entre ellos se encuentran, precisa el texto, los programas de inmunización, la resiliencia de los sistemas asistenciales y los progresos en las enfermedades transmisibles.

También son de importancia otros aspectos como la salud mental y digital.

El ministro cubano de Salud Pública, José Ángel Portal, es uno de los oradores de la primera jornada, al igual que su homólogo de Costa Rica, Daniel Salas.

La OPS trabaja con las naciones de las Américas para mejorar el bienestar físico y la calidad de vida de la población.

Su Consejo Directivo reúne a ministros del ramo y a delegados de alto nivel de los países miembros de la OPS/OMS en Washington, Estados Unidos, para debatir y analizar políticas regionales de salud, y fijar prioridades de cooperación técnica y de colaboración.

septiembre 28 /2020 (Prensa Latina) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina e Prensa Latina. Copyright 2019. .

Si bien la actividad de la enfermedad mejora con el tiempo para la mayoría de los pacientes con artritis reumatoide (AR), los resultados a largo plazo solo mejoran en los pacientes que presentan autoanticuerpos, según un nuevo estudio publicado en PLOS Medicine por Xanthe Matthijssen, del Centro Médico de la Universidad de Leiden, en Países Bajos, y colegas. Los hallazgos se suman a un creciente cuerpo de evidencia de que la AR con y sin autoanticuerpos son dos afecciones distintas.

La artritis reumatoide es el tipo más común de artritis autoinmune, causada cuando el sistema inmunológico ataca las células sanas en el revestimiento de las articulaciones. Durante la última década ha quedado claro que existen diferencias en los pacientes con artritis reumatoide con y sin autoanticuerpos asociados a la AR detectables en la sangre.

En el nuevo estudio, los investigadores siguieron a 1 285 pacientes con AR entre 1993 y 2016 a través de la cohorte de la Clínica de Artritis Temprana de Leiden. Se recopilaron anualmente datos sobre los síntomas, tratamientos, estado de autoanticuerpos, discapacidad y mortalidad de los pacientes.

En total, 823 pacientes tenían AR con autoanticuerpo positivo y 462 pacientes tenían AR con autoanticuerpo negativo. En ambos grupos, la actividad de la enfermedad disminuyó significativamente con el tiempo.

Las tasas de remisión sostenida sin fármaco aumentaron, ya que una nueva estrategia de tratamiento de tratamiento para diana se hizo común entre 2006 y 2010, en pacientes con AR autoanticuerpo positivo, pero no autoanticuerpo negativo. Además, las tasas de mortalidad y discapacidad funcional disminuyeron con los ajustes del tratamiento al objetivo solo en pacientes con autoanticuerpos positivos.

“La desconexión entre la mejora en la actividad de la enfermedad y la mejora subsiguiente en los resultados a largo plazo en la AR sin autoanticuerpos sugiere que la patogénesis subyacente de la AR con y sin autoanticuerpos es diferente, dicen los autores. Proponemos que es hora de dividir formalmente la AR en tipo 1, con autoanticuerpos, y tipo 2, sin autoanticuerpos, con la esperanza de que conduzca a un tratamiento estratificado en la AR autoanticuerpo positiva y autoanticuerpo negativa”.

El doctor Matthijssen señala que “en la última década, la investigación sobre la AR se ha centrado principalmente en el subconjunto de autoanticuerpos positivos. Se necesita urgentemente más investigación sobre la AR autoanticuerpos negativos para identificar métodos que también mejoren sus resultados a largo plazo”.

septiembre 28 /2020 (Europa Press) Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. . 

Aunque los machos y las hembras de las aves tienen un conjunto de genes casi idéntico, funcionan de manera diferente en cada sexo a través de un mecanismo llamado empalme alternativo.

Es el descubrimiento que científicos de la Universidad de Sheffield publican en la revista Molecular Biology and Evolution.

Los machos y las hembras de la misma especie de aves pueden ser sorprendentemente diferentes. Por ejemplo, además de las diferencias fundamentales en la reproducción, los sexos pueden mostrar una profunda variación en el comportamiento, el color, el metabolismo, la incidencia de enfermedades y la historia de vida.

El equipo quería comprender cómo se desarrollan estas notables diferencias a pesar de que los hombres y las mujeres comparten principalmente el mismo ADN.

Thea Rogers, estudiante de doctorado en la Universidad de Sheffield y autora principal del estudio, destaca que “un ejemplo notable de las diferencias entre los machos y las hembras está en el pavo real. Los machos tienen un plumaje magnífico, mientras que el de las pavas es relativamente aburrido. La cola larga y los colores brillantes evolucionaron para ayudarlos a atraer parejas, pero tener un aspecto tan llamativo puede tener aspectos negativos, como hacerlos más notorios para los depredadores”.

Según precisa, “características como esta son beneficiosas para los machos, pero pueden no serlo para las hembras, por lo que las aves deben encontrar una manera de desarrollar características diferentes. Predijimos que el secreto de estas diferencias debe estar en comprender cómo se expresan y funcionan los mismos genes de manera diferente en masculinos y femeninos”, añade.

El equipo estudió los genomas de múltiples especies de aves para comprender cómo expresaban estas diferentes cualidades en machos y hembras.

Los genes codifican proteínas, moléculas grandes y complejas que impulsan procesos en el cuerpo y son responsables de la función y estructura de los tejidos del cuerpo. Antes de que los genes se puedan utilizar para producir proteínas, su secuencia de ADN se transcribe en ARN, una molécula intermedia que contiene las instrucciones para producir proteínas.

Los científicos encontraron que los hombres y las mujeres difieren en cómo se unen los fragmentos de ARN, lo que significa que el mismo gen puede producir una gran cantidad de proteínas y funciones distintas según el sexo en el que se exprese el gen. Este proceso se denomina empalme alternativo.

La doctora Alison Wright, investigadora de la Universidad de Sheffield y autora principal del estudio, señala que “es probable que este proceso genético sea realmente importante para generar biodiversidad, no solo en las aves sino en todo el reino animal”.

septiembre 28 /2020 (Europa Press). Tomado de la Selección Temática sobre Medicina e Prensa Latina. Copyright 2019. .

Referencia Bibliográfica:

TH.F. Palmer, D.H.  Wright A.E.:Sex-specific selection drives the evolution of alternative splicing in birds. Molecular Biology and Evolution, msaa242, https://doi.org/10.1093/molbev/msaa242. Published: 25 September 2020.

Especialistas en adicciones de Alemania advierten del creciente abuso de los analgésicos por parte de los jóvenes.

“Estamos descuidando aquí un gran grupo y debemos observarlo más de cerca”, señaló Maurice Cabanis, médico jefe de la Clínica de Medicina de Adicción y Comportamiento Adictivo del Klinikum de Stuttgart. Cabanis señaló que los analgésicos se han convertido en una droga de estilo de vida que cada vez es más consumida por adolescentes y adultos jóvenes.

Los expertos critican en particular la prescripción de tilidina, un opioide que se receta para el dolor intenso y que es consumida y celebrada por los círculos raperos desde hace varios años.

“La sustancia se está extendiendo actualmente en el mundo del hiphop en particular, entre otras cosas debido a que se ha dado a conocer por personalidades célebres que la consumen”, acotó Cabanis.

También el médico especialista en adicciones Rainer Thomasius, director del Centro Alemán de Problemas de Adicción de la Infancia y la Adolescencia (DZSKJ), observa un desarrollo inquietante.

“Los jóvenes tienden a identificarse con sus ídolos, a imitar su comportamiento. Esto es muy problemático desde el punto de vista de la prevención de la adicción”, declaró.

Thomasius lamentó la precariedad de los datos, ya que el fenómeno de la dependencia de los analgésicos entre los jóvenes no está suficientemente registrado científicamente.

En términos de cifras, prosiguió que las adicciones a la tilidina son bajas. Sin embargo, en su opinión, la situación del estudio debe mejorar. “Hasta ahora hemos ignorado el problema del abuso de medicamentos entre los jóvenes”, apuntó.

septiembre 28 /2020(dpa)  Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .