Los científicos han recreado en un tubo de ensayo los primeros pasos de la infección por Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), consiguiendo algo ha sido un sueño imposible durante décadas.

Hacerlo ha proporcionado un acceso cercano al virus, que de otro modo estaría oculto a la vista en lo profundo de la célula, y ha permitido la identificación de los componentes esenciales que el VIH necesita para replicarse dentro de su huésped humano, según publican en la revista Science.

Específicamente, los científicos pudieron observar el virus mientras replicaba su genoma y lo insertaba en el ADN objetivo, reflejando los pasos que normalmente tienen lugar dentro del huésped.

Estos avances brindan una nueva comprensión de cómo funciona el VIH, dicen los autores, lo que permite explorar las primeras etapas del ciclo de vida del virus con un detalle sin precedentes. Este conocimiento podría conducir a mejores tratamientos para el sida, una enfermedad de por vida que solo puede mantenerse bajo control con un régimen de medicación continuo.

“Esto nos está enseñando cómo infecta el VIH, relata Wesley I. Sundquist, profesor distinguido de bioquímica en Salud de la Universidad de Utah. Estamos aprendiendo cosas nuevas sobre uno de los patógenos más importantes que los humanos han encontrado y eso es importante”.

A pesar de su peligro, el VIH tiene una apariencia engañosamente simple. El virus se asemeja a un cono de helado redondeado, donde una capa exterior encapsula el material genético del virus en su interior.

Anteriormente, se pensaba que la función principal del caparazón, llamado cápside, era proteger su preciosa carga. Pero las investigaciones del equipo de Sundquist y el coautor Owen Pornillos, profesor asociado en la Universidad de Virginia, muestran que la cápside también juega un papel activo en la infección.

La realización de los pasos iniciales de la infección en un tubo de ensayo permitió al equipo de investigación manipular con precisión el VIH de formas que antes no habían sido posibles. Descubrieron que cuando usaban métodos genéticos y bioquímicos para desestabilizar la cápside, el VIH no podía replicar eficazmente su material genético. Fue la primera demostración directa de que, en lugar de servir simplemente como envase, la cápside es un componente esencial del proceso de infección por VIH en sí.

Si es ver para creer, entonces observar la molécula del VIH en acción dio crédito al hallazgo experimental, señalan los autores. Los avances recientes en la microscopía crioelectrónica y el modelado molecular han hecho posible ver el virus, que a 130 nm es aproximadamente 60 veces más pequeño que un glóbulo rojo, con un detalle exquisito.

Usando estas técnicas, el equipo visualizó cada uno de los 240 diminutos “mosaicos” de proteínas que encajan para formar la capa exterior en forma de cono. Con la vista de cerca, los científicos pudieron ver literalmente que la cápside permanecía en gran parte intacta durante todo el proceso de replicación, llamado transcripción inversa.

“Esto es diferente a los libros de texto, precisa Sundquist. Nuestros datos indican que la cápside viral juega un papel activo e indispensable en el apoyo a la transcripción inversa eficiente”.

Sundquist señala que el descubrimiento puede ayudar a explicar por qué un fármaco de investigación contra el VIH desarrollado por Gilead, el primero en atacar la cápside, es un potente inhibidor del virus.

El trabajo previo de Sundquist, Pornillos y otros que dilucidaron la estructura y función de la cápside del VIH informó el diseño del fármaco, que ha funcionado bien en los ensayos clínicos de fase 1. Los conocimientos adicionales obtenidos a través del sistema de tubos de ensayo podrían mejorar aún más el diseño de fármacos.

Los avances en la tecnología de los microscopios, junto con la tenaz persistencia, llevaron a la nueva visión del VIH, que se descubrió por primera vez como la causa del SIDA hace más de 35 años. Fueron necesarios años de prueba y error para determinar los componentes mínimos necesarios para recapitular el proceso en un tubo de ensayo, fuera de la celda.

Ahora que el sistema simplificado está en funcionamiento, dice Pornillos, abre las puertas para aprender verdades más fundamentales sobre un enemigo conocido.

“Para mí, existe tanto el aspecto de conocimiento fundamental como el aspecto de traslación que podría ayudarnos a encontrar mejores formas de detener el VIH, señala Pornillos. Por eso es una gran investigación”.

octubre 13/2020 (Europa Press) ?Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Los científicos de una iniciativa lanzada por el Instituto Parker para la Inmunoterapia del Cáncer (PICI) y el Instituto de Investigación del Cáncer llamada Alianza para la Selección de Neoantígenos Tumorales (TESLA), en Estados Unidos, han descubierto parámetros para predecir mejor qué neoantígenos, unos pequeños marcadores que surgen de mutaciones cancerosas, pueden estimular un efecto de eliminación del cáncer, según publican en la revista Cell.

TESLA reúne a 36 equipos de investigación líderes en biotecnología, farmacia, universidades y científicos sin fines de lucro y sus hallazgos podrían generar una nueva generación de inmunoterapias contra el cáncer personalizadas más efectivas.

Los neoantígenos señalan a las células como cancerosas y podrían ser la clave para desbloquear una nueva generación de inmunoterapias. Dirigirse a los neoantígenos “correctos”, en una vacuna contra el cáncer o una terapia celular, promete eliminar el cáncer de un paciente con efectos secundarios mínimos. Pero pueden existir cientos de mutaciones en un tumor, y solo algunas pueden dar lugar a neoantígenos que pueden desencadenar una respuesta inmunitaria contra el cáncer. La pregunta es cuáles.

A través de un análisis computacional avanzado, la alianza descubrió cinco características que indicaban claramente qué marcadores de cáncer tenían más probabilidades de generar una respuesta inmunitaria. Se dividieron en dos categorías principales: la forma en que se presenta el neoantígeno en la célula cancerosa y la forma en que el sistema inmunológico reconoce el neoantígeno.

Cuando se puso a prueba el modelo de datos que enfatizaba estas cinco características contra otro conjunto de muestras de cáncer, predijo con precisión el 75 por ciento de los objetivos de neoantígeno efectivos y filtró el 98 por ciento de los ineficaces.

“Nuestro objetivo es que los datos producidos a partir de TESLA se conviertan en el estándar de referencia al desarrollar un nuevo tratamiento basado en neoantígenos, explica Daniel Wells, científico principal de datos en PICI y autor correspondiente del estudio. Si todos los métodos, antiguos y nuevos, utilizaran los datos para comparar sus predicciones, todo el campo podría colaborar e iterar en nuevos métodos mucho más rápidamente”. Wells codirigió TESLA con Nadine Defranoux, coautora principal del artículo.

Para producir este punto de referencia, cada equipo de TESLA presentó sus predicciones de neoantígenos más prometedoras para tejido de melanoma y cáncer de pulmón de células no pequeñas (NSCLC) a la organización sin fines de lucro Sage Bionetworks. A continuación, PICI comparó y validó qué predicciones eran correctas y reconocibles por una célula T.

Cuando las cinco características recién encontradas se volvieron a aplicar a los algoritmos de los equipos participantes, las predicciones mejoraron considerablemente.

“Hasta ahora, la predicción de neoantígenos ha sido una caja negra. Teníamos pistas sobre qué características podrían ser importantes. El modelo de datos de TESLA es el primero en identificar estas cinco características como significativas”, apunta el reconocido experto en neoantígenos, coautor principal del artículo, el profesor Robert D. Schreiber, director del Centro Andrew M. y Jane M. Bursky para Programas de Inmunología e Inmunoterapia Humana en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en St. Louis.

Los resultados también demostraron que no hay dos metodologías de predicción iguales y que la mayoría son significativamente diferentes. La metodología de ningún equipo identificó todos los neoantígenos, ni una gran mayoría de estos marcadores de cáncer, lo que indica la necesidad de un esfuerzo científico armonizado como TESLA.

Pero aún se necesitan más estudios en otros tipos de cáncer, pero los descubrimientos son un paso adelante significativo para la investigación de neoantígenos.

“Esta investigación tiene el potencial de mejorar los algoritmos matemáticos de los fabricantes de medicamentos y de los investigadores. Puede priorizar los antígenos con más probabilidades de estar presentes en el cáncer de cada paciente y más visibles para el sistema inmunológico, mientras que desprioriza los que no lo están. Eso significa una mejor individualización tratamientos para pacientes, apunta Lisa Butterfield, vicepresidenta de investigación y desarrollo en PICI. Estamos emocionados de ver a dónde lleva el campo estos hallazgos”.

El conjunto de datos completo de TESLA, el más grande de su tipo, está disponible gratuitamente para la comunidad de investigadores. La esperanza de sus autores es que pueda conducir a un desarrollo acelerado de terapias personalizadas e incluso a una eficacia mejorada para los pacientes con cáncer en todo el mundo.

octubre 13 /2020(Europa Press).- Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

El asma y la hipersensibilidad alimentaria a los 12 años se asocia con un mayor riesgo de tener síndrome del intestino irritable a los 16 años, según ha encontrado un nuevo estudio presentado en la UEG Week Virtual 2020.

La investigación, realizada en la Universidad de Gotemburgo y el Instituto Karolinska, en Suecia, analizó la salud de 2 770 niños desde el nacimiento hasta los 16 años. Aquellos con síndrome del intestino irritable (SII) a los 16 años tenían casi el doble de probabilidades de haber tenido asma a los 12 años (11,2 % frente a 6,7 %). Casi la mitad de los niños con SII a los 16 años (40,7 %) informaron de hipersensibilidad alimentaria a los 12 años (en comparación con el 29,2 % de los niños sin SII a los 16 años).

La investigación también mostró que el asma, la hipersensibilidad alimentaria y el eccema se asociaron con un mayor riesgo de SII a los 16 años.

El estudio de cohorte de base poblacional fue dirigido por la doctora Jessica Sjölund, del Instituto de Medicina de la Universidad de Gotemburgo. “Las asociaciones encontradas en este gran estudio sugieren que existe una fisiopatología compartida entre las enfermedades comunes relacionadas con las alergias y el síndrome del intestino irritable en los adolescentes”, explica.

“Sabíamos que se había sugerido que la alergia y la desregulación inmunológica desempeñaban un papel en el desarrollo del síndrome del intestino irritable, pero los estudios anteriores sobre las enfermedades relacionadas con las alergias y el síndrome del intestino irritable son contradictorios, añade. Este conocimiento podría abrirse para el desarrollo de nuevos métodos de tratamiento para el SII adolescente, dirigidos a los procesos de inflamación de bajo grado observados en estas enfermedades relacionadas con las alergias”.

Durante el estudio, se pidió a los niños y padres que completaran cuestionarios sobre asma, rinitis alérgica, eccema e hipersensibilidad alimentaria a las edades de 1, 2, 4, 8, 12 y 16 años. A los 16 años, los niños respondieron preguntas basadas en el Cuestionario de Roma III, sobre síntomas gastrointestinales pediátricos, lo que permitió clasificar a los participantes en grupos de SII, dolor abdominal funcional y dispepsia funcional.

El SII afecta a más de una de cada diez personas y es el trastorno gastrointestinal funcional más común. Puede ser extremadamente incapacitante para los pacientes, con calambres abdominales, distensión abdominal, diarrea o estreñimiento. A menudo existen dificultades para diagnosticar trastornos gastrointestinales funcionales como el SII, y solo una de cada tres personas con síntomas de SII o estreñimiento consulta a un profesional de la salud.

Hans Törnblom, quien participó en la investigación y es uno de los principales expertos en SII de Europa, comenta que, “aunque los trastornos gastrointestinales funcionales son comunes, muchos pacientes son, desafortunadamente, estigmatizados y etiquetados negativamente”.

“El hecho de que muchos pacientes con SII no busquen atención médica el asesoramiento debe ser una gran preocupación, prosigue. Además de dedicar recursos para mejorar los elementos físicos de vivir con trastornos como el SII, la atención y la inversión deben comprometerse a brindar apoyo psicológico y emocional a los pacientes para que se sientan cómodos al buscar asesoramiento médico”.

0ctubre 13 /2020(Europa Press).- Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Los médicos de cuidados intensivos, que tratan a los enfermos más graves, tienen menos probabilidades de ser infectados por coronavirus que sus colegas de otros servicios y que el personal de limpieza de los hospitales, según un estudio británico publicado recientemente.

Los autores de este estudio estiman que puede ser debido a que han sido prioritarios en el reparto de equipos de protección de alto nivel, como las mascarillas. El estudio ha sido publicado en la revista médica Thorax.

Creíamos que los profesionales de cuidados intensivos corrían un mayor riesgo,  pero están relativamente bien protegidos en comparación con otros”, comentó el autor principal del estudio, Alex Richter, profesor de inmunología de la universidad de Birmingham.

El estudio abarca a más de 500 miembros del personal de los hospitales de Birmingham que trabajaban a finales de abril, cuando la epidemia causaba estragos y el confinamiento estaba en vigor en el Reino Unido. En ese momento, los hospitales recibían un promedio de cinco enfermos de COVID-19 por hora.

Los investigadores sometieron a los participantes del estudio a un test serológico para ver si habían sido infectados previamente.

El 24 % de los participantes había desarrollado anticuerpos que demostraban que habían estado infectados por coronavirus, en comparación con el 6 % de la población general de esta parte de Inglaterra.

Pero este índice variaba según la categoría del personal. Fue más bajo entre los profesionales de cuidados intensivos (15 %), en comparación con alrededor del 30 % en los servicios de medicina interna general y el 34,5 % entre los trabajadores de mantenimiento.

Además del tema del equipamiento, esto podría deberse a que los profesionales de cuidados intensivos están más acostumbrados a aplicar rigurosamente las medidas preventivas, comentó un profesor de anestesia de la universidad de Bristol, Tim Cook.

Además, según él, también podría estar relacionado con que los pacientes más graves, y por lo tanto que llevan más tiempo enfermos, son menos contagiosos que aquellos que han contraído hace poco el nuevo coronavirus.

Además, como ya han demostrado muchos otros estudios, este deja patente que el riesgo era mayor entre las personas negras, asiáticas o de minorías étnicas.

octubre 13/2020 (AFP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

El caso de un hombre en Estados Unidos infectado dos veces con COVID-19 muestra que aún queda mucho por aprender sobre las respuestas inmunitarias y también plantea dudas sobre la vacunación, dijeron científicos recientemente.

Un joven de 25 años de Reno, Nevada, dio positivo en abril después de mostrar síntomas leves, luego se enfermó nuevamente a fines de mayo con un episodio más grave, según un informe de caso publicado en la revista médica Lancet Infectious Diseases.

El informe fue publicado pocas horas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien se contagió con COVID-19 y fue hospitalizado a principios de este mes, dijo que creía que ahora tiene inmunidad y que se sentía “poderoso”.

Los científicos indicaron que, si bien las incidencias conocidas de reinfección parecen raras, y el hombre de Nevada se ha recuperado, casos como el suyo eran preocupantes. Se han notificado otros casos aislados de reinfección en todo el mundo, incluso en Asia y Europa.

“Cada vez está más claro que las reinfecciones son posibles, pero aún no podemos saber qué tan común será”, reconoció Simón Clarke, un experto en microbiología de la Universidad de Reading de Gran Bretaña.

“Si las personas pueden reinfestarse fácilmente, también podría tener implicaciones para los programas de vacunación, así como para nuestra comprensión de cuándo y cómo terminará la pandemia”.

“TODAVÍA NO SABE SUFICIENTE”.  Los médicos del paciente de Nevada, que informaron por primera vez el caso en un artículo no revisado por pares en agosto, dijeron que las pruebas sofisticadas mostraron que las cepas del virus asociadas con cada brote de infección eran genéticamente diferentes.

“Estos hallazgos refuerzan el punto de que todavía no sabemos lo suficiente sobre la respuesta inmunitaria a esta infección”, afirmó Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia de Gran Bretaña.

Brendan Wren, profesor de vacunación en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, dijo que el caso de Nevada era el quinto ejemplo confirmado de reinfección en todo el mundo.

“La demostración de que es posible volver a infectarse por el SARS-CoV-2 puede sugerir que una vacuna COVID-19 puede no ser totalmente protectora”, sostuvo. “Sin embargo, dados los (más de) 40 millones de casos en todo el mundo, estos pequeños ejemplos de reinfección son minúsculos y no deberían disuadir los esfuerzos para desarrollar vacunas”.

octubre 13 /2020(Reuters). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Junto con las futuras olas de contagios de la COVID-19, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización de Naciones Unidas (ONU) esperan la llegada de problemas de salud mental que impactará especialmente en el personal sanitario. La clave para reducir este daño, según el director del Instituto de Psiquiatría y Salud Mental del Gregorio Marañón, es flexibilizar la atención psicológica, acercar los recursos y velar por una atención primaria sin colapsos. 

Para la salud mental de los sanitarios, la primera ola de la pandemia afectó como si de un atentado terrorista se tratase. La principal diferencia es que el estrés ha sido igual de intenso, pero mucho más prolongado, sumado a la incertidumbre que supone una enfermedad para la que no hay tratamiento y con un pronóstico difícil de predecir.

Celso Arango, director del Instituto de Psiquiatría y Salud Mental del Hospital Gregorio Marañón y presidente de la Sociedad Española de Psiquiatría, realizó en el Congreso Nacional COVID-19 una ponencia sobre el estado psicológico del personal sanitario durante la pandemia. Esta población ha vivido el coronavirus en primera línea, con un reconocimiento social muy bien valorado y con una carga de trabajo que los llevaba hasta la extenuación.  Los factores de riesgo, los síntomas y las preocupaciones son muy diferentes a los de la población general, tal y como recoge el metanálisis publicado en el Journal of Affective Disorders, del que Arango es coautor y recoge datos de más de 24 000 sanitarios en esta pandemia y en las epidemias de SARS de 2001 y MERS de 2012.

¿Qué diferencias encontramos entre los problemas de salud mental de la población general y del personal sanitario en la pandemia?

Hemos tenido la oportunidad de verlas en directo en un hospital como el nuestro [Gregorio Marañón] con 8 000 trabajadores y un número importante de personas que han sufrido estrés de forma continuada, bastante intenso, que ha producido sintomatología de salud mental. Hemos puesto en marcha un programa con grupos de descarga emocional para evitar que se lleve a casa estos sentimientos y una consulta específica para el seguimiento y tratamiento del personal sanitario que ya tiene síntomas o trastornos por esta situación.

?Más de un 65 % del personal sanitario muestra una preocupación por su salud mental, hasta un 40 % tiene síntomas de trastorno postraumático y más de un 30 % tienen síntomas de depresión, ansiedad y trastornos del sueño?

También pudimos hacer un metanálisis y una revisión sistemática de todas las publicaciones de la literatura científica sobre el efecto psicológico que ha tenido esta pandemia en los profesionales sanitarios, y hemos visto que, a escala mundial, más de un 65 % muestra una preocupación por su salud mental, hasta un 40 % tiene síntomas de trastorno de estrés postraumático y más de un 30 % tiene síntomas de depresión, ansiedad y trastornos del sueño.

En el personal sanitario, ¿cuáles son los principales factores de riesgo que pueden derivar en un impacto emocional fuerte o incluso en una enfermedad mental?

Es fundamental el factor estresante, que tiene dos variables fundamentales: una es la intensidad y otra es el tiempo. En el caso de la pandemia, se da un factor estresante muy intenso, como los atentados terroristas, pero que se ha prolongado durante muchísimo tiempo. Esto hace que cualquier persona pueda sufrir las consecuencias en lo que respecta a salud mental en la pandemia.

Se han dado también circunstancias especiales, como personas practicando una medicina alejada de su especialidad. Nosotros hemos sufrido distanciamiento físico con los pacientes, esa falta de humanización en el trato por no tener tiempo y por el miedo a la infección. Vemos a los pacientes sufrir con ese distanciamiento de sus familiares, incluso ya fallecidos.

¿Estaban mentalmente preparados para esto? ¿Se han llegado a acostumbrar?

El médico está muy acostumbrado a la alarma, a las noticias y a resignarse con que hay veces que no puede hacer nada. Pero a lo que no estamos tan acostumbrados es a enfrentarnos a un factor etiológico desconocido que no tiene tratamiento; a ser incapaces de predecir el pronóstico, que de repente haya pacientes que vayan muy mal sin saber por qué; a ver cómo se muere gente porque hay que seleccionar quién tiene acceso a recursos como una cama de UCI y quién no… Todo eso va minando el aspecto emocional de la persona y va generando sentimientos de culpa y malestar, sensación de frustración y, cuando todo eso se prolonga en el tiempo, hace que los factores de riesgo sean altos.

?El factor estresante de la pandemia ha sido muy intenso y se ha prolongado mucho tiempo. Esto hace que cualquier persona pueda sufrir consecuencias sobre salud mental?

El personal sanitario que ha tenido más problemas a la hora de tomar decisiones vitales son los que vienen de oftalmología y pediatría, no los que ya trabajaban en las UCI. Han estado desarrollando una labor para la que no tienen un entrenamiento previo.

Independientemente de la ola en la que nos encontremos de contagios, actualmente la segunda, menciona usted que las sociedades científicas de salud mental consideran que tarde o temprano vamos a estar ante una ola de salud mental.  ¿Exactamente a qué nos referimos con esto?

Eso lo dicen la OMS y la ONU, efectivamente. Nosotros sabemos por antecedentes previos que, independientemente de la pandemia, la crisis económica y el desarraigo social van a traer consecuencias en salud mental. Lo vivimos en el año 2008-2009 con la crisis económica, con un 20 % de incremento de trastornos de ansiedad, depresión.

Si a eso añadimos los trastornos producidos por el propio virus en los infectados, los trastornos producidos en sus familiares ?por ejemplo en aquellos que no pudieron despedirse de los fallecidos, ese duelo es complicado?, los trastornos mentales en población sanitaria y los problemas secundarios al confinamiento ?y todas las derivadas que tiene, aunque no sean económicas?, todo ello hace que haya una tormenta perfecta para una oleada de trastornos mentales. Eso es algo que es fácil de predecir en función de los factores de riesgo aumentados.

¿Hay ya literatura sobre efectos psicológicos de la COVID-19 en la población?

Sí hay. De hecho, nosotros tenemos publicado ya algún artículo. Hace dos semanas publicamos en The Lancet Psychiatry un estudio en el que hablamos de un cuadro con sintomatología depresiva en personas que se han infectado que ya están curadas. Es una especie de cansancio psíquico, de venirse abajo, de apatía, de abulia, de falta de motivación, de desgana, que puede durar semanas y meses. Es muy similar a un cuadro depresivo en estos pacientes que ya lo han pasado y quedan con esa sensación de motivación.

Luego también hay pacientes que han sido afectados más gravemente, sobre todo en aquellos que han estado en la UCI, un cuadro de deterioro cognitivo, síndrome disejecutivo (problemas para planificar, pensamiento abstracto, control de comportamiento, etc.), problemas sobre todo con el lóbulo frontal…

?La pandemia va a traer problemas de salud mental en niños y adolescentes con trastornos de neurodesarrollo, discapacidad intelectual y autismo. En ellos el confinamiento ha provocado muchas situaciones de regresión?

Luego, naturalmente, tenemos las consecuencias en población de la tercera edad que están en residencias de ancianos, que se están demenciando porque todo lo que les evitaba o disminuía el deterioro cognitivo era el contacto con familiares, la rehabilitación psicológica que estaban recibiendo y, como todo eso se ha parado, han estado desconectados del medio y ahora va a ser muy difícil recuperarlos.

Por último, todos los problemas de salud mental en niños y adolescentes con trastornos de neurodesarrollo, discapacidad intelectual y autismo. En ellos el confinamiento ha provocado muchas situaciones de regresión.

Ninguna de las principales preocupaciones de los sanitarios tiene que ver con la salud individual, sino con la del grupo o incluso de la sociedad, como un colapso del Sistema Nacional de Salud o la posibilidad de infectar a familiares o compañeros. ¿Es este comportamiento normal?

Sí, hemos visto ese altruismo. Hemos visto gente que cuando han recibido que tenían una PCR positiva, que tenían que quedarse aislados en casa, lo que más han sentido y más les ha angustiado es dejar solos a los compañeros. Es una situación en la que ellos veían que no daban abasto, que estaban desbordados. Tenían esa sensación de fallar a los compañeros por quedarse en casa, sobre todo los asintomáticos, lo han pasado muy mal. Es esa vivencia de no poder estar junto a los compañeros cuando más lo necesitaban.

¿Que la sociedad reconozca y aplauda el trabajo de los profesionales sanitarios y les ponga la figura de héroes, ayuda o perjudica a la carga emocional?

Perjudicar no perjudica. La ayuda es relativa, cualquiera que lleva el tiempo suficiente en esto sabe que esto es un péndulo, que las cosas van y vienen y que esos aplausos, que son bien recibidos y estos puedan ser un instrumento más de politización. Los aplausos son bien recibidos, pero tampoco vamos a hacer mejor o peor nuestra tarea por ellos y probablemente esos aplausos beneficien más a otros. Con esas iniciativas, la población está más pendiente de eso que de otras cosas, como la veracidad de las noticias que reciben sobre la pandemia.

¿Cuáles serían las claves de los sistemas de salud mental para las futuras olas de la pandemia que vienen?

?Lo que más ha angustiado y preocupado a los sanitarios es dejar solos a los compañeros al dar una PCR positiva. Es una sensación de fallar a sus colegas cuando estaban desbordados?

Tenemos que flexibilizar la atención en salud mental, tenemos que acercar los recursos y hacerlos más fáciles. Tenemos que buscar alternativas a una atención primaria colapsada ya que, tradicionalmente, la atención en salud mental no funciona bien si no funciona bien la primaria. Cuando la primaria está a otra cosa, tenemos que ver si poseemos la capacidad de innovación suficiente como para que los usuarios tengan acceso a la atención psicológica.

Flexibilizar toda la prescripción, flexibilizar las visitas telemáticas en psiquiatría, hacer que las personas no tengan que venir al hospital para ingresar y todos aquellos que puedan hacerlo que lo hagan en casa, hacer programas de atención domiciliaria. Tenemos que adaptarnos a unas nuevas circunstancias para no dejar atrás a los que ya tienen trastornos mentales graves (que van a ser especialmente afectados por esta pandemia) y ser capaces de dar respuesta a esos nuevos casos de trastornos mentales.

octubre 13/2020 (SINC)