Tras el visto bueno de las autoridades sanitarias europeas, las campañas de vacunación podrán empezar a partir del próximo domingo en Europa continental, después de Reino Unido y Estados Unidos. Un año después de la aparición de la COVID-19, su antídoto ya está disponible, pero todavía persisten múltiples interrogantes.

El desarrollo y la introducción en el mercado de una nueva vacuna tarda normalmente una década, un plazo que se ha reducido a menos de un año para la COVID-19, con la aceleración de la investigación, la producción industrial y la evaluación. Y todo ello gracias a inversiones financieras colosales.

El Reino Unido dio su autorización el 2 de diciembre a la vacuna creada por el estadounidense Pfizer y el alemán BioNTech. Dos semanas después, casi 138 000 personas mayores o personal sanitario habían recibido la primera dosis.

En Estados Unidos, el organismo regulador sanitario (FDA) acordó autorizaciones de urgencia a Pfizer/BioNTech y Moderna. El gobierno prevé que 20 millones de personas estén vacunadas antes de la primera semana de enero.

En total, 16 países y la Unión Europea dieron su luz verde a la propuesta de Pfizer/BioNTech.

Rusia, por su parte, lanzó su campaña el 5 de diciembre, con la vacuna Sputnik V, todavía en su tercera y última fase de ensayos clínicos.

Las autoridades chinas dieron su aprobación al uso en urgencia de algunas de sus vacunas.

En total, 14 vacunas están en la última etapa de desarrollo, la fase 3, según los últimos datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) recientemente (un recuento que incluye las que ya están en el mercado).

Tras la autorización el lunes de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) para la vacuna Pfizer/BioNTech, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, indicó que la campaña debería empezar a partir del domingo 27 de diciembre de 2020.

A partir del visto bueno a la comercialización, depende de cada país miembro establecer la población prioritaria y la organización logística.

La EMA examinará el 6 de enero el proyecto de estadounidense Moderna.

Desde el 9 de noviembre, cuatro fabricantes informaron de la eficacia de su vacuna: Pfizer/BioNTech, Moderna, la alianza británica AstraZeneca/Universidad de Oxford, y el instituto nacional ruso Gamaleya.

Estas informaciones se basan en la última etapa de los ensayos clínicos, en los que han participado decenas de miles de voluntarios.

Pero los datos científicos detallados y validados solo están disponibles para dos de los proyectos: Pfizer/BioNTech y AstraZeneca/Oxford.

La revista científica The Lancet confirmó a principios de diciembre que la vacuna de AstraZeneca era eficaz en 70 % de media.

Para la de Pfizer/BioNTech, la FDA confirmó en su informe sobre los datos del ensayo su eficacia a 95 %, en dos dosis administradas en un plazo de tres semanas.

Moderna anuncia unas cifras muy parecidas, de 94,1 %. Y la vacuna rusa Sputnik V muestra una eficacia de 91,4 % en sus 39 enfermos (y del 95 % en un número de enfermos no detallado).

La propuesta de AstraZeneca/Oxford tiene la ventaja de que es la más barata (alrededor de 2,50 euros/3 dólares, la dosis).

La de Moderna y de Pfizer/BioNTech conllevan un gran problema logístico, ya que se tienen que almacenar a muy baja temperatura (-20 grados Celsius y -70 grados Celsius respectivamente).

Los expertos aseguran que, con los ensayos clínicos a decenas de miles de voluntarios, ya se habría detectado un problema grave de seguridad. Pero no se pueden excluir efectos secundarios más inusuales.

Según la administración de alimentos y medicamentos de los Estados Unidos (FDA), la vacuna de Pfizer/BioNTech suele causar una reacción dolorosa en el brazo (en 80 % de casos). Hay otros efectos secundarios como el cansancio, dolor de cabeza o muscular, y en pocos casos fiebre.

Este organismo señala que los únicos efectos graves potencialmente causados por el tratamiento son: una herida en el hombro relacionada con la inyección y un caso de inflamación de ganglios. También se han registrado algunos casos graves de reacción alérgica.

La duda más importante es sobre su eficacia a largo plazo, ya que por el momento, ha sido calculada solo de una a dos semanas después de la última inyección.

 “¿Cuánto tiempo durará su protección? ¿Acabará el virus mutando para evitar la vacuna, lo que limitaría su eficacia?”, se pregunta una experta británica, Penny Ward (King’s College de Londres), citada por el Science Media Centre (SMC).

También es necesario saber si estas vacunas actúan como barrera a la transmisión del virus, además de reducir la enfermedad en los que la han recibido.

Los expertos de la Unión Europea consideran que las vacunas actuales contra la COVID-19 siguen siendo eficaces frente a la variante detectada en el Reino Unido que, según las autoridades británicas, es más contagiosa.

“Por el momento, no existe ninguna prueba que sugiera” que la vacuna Pfizer/BioNTech “no es eficaz contra la nueva variante”, declaró la EMA.

Un mensaje que reiteró el cofundador del laboratorio alemán BioNTech, Ugur Sahin, quien aseguró que su empresa podría suministrar, llegado el caso, “en seis semanas” una vacuna adaptada a la nueva cepa.

 diciembre 23/2020 (AFP). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Las autoridades de California advirtieron a sus residentes que es demasiado arriesgado celebrar las vacaciones de invierno como antes y que, si no cambian de planes, podría sobrevenir un desastre de salud después de los feriados: una explosión mortal de casos de coronavirus.

El estado ha registrado medio millón de casos de coronavirus en las últimas dos semanas. El gobernador Gavin Newsom dijo recientemente que un modelo de proyección muestra que California podría enfrentar casi 100 000 hospitalizaciones en un mes.

Las autoridades rogaron a las personas que se queden en casa, eviten convivir con personas que no sean con las que conviven normalmente y que usen mascarillas y caretas para evitar un aumento repentino.

“Otro repunte de casos en las vacaciones de invierno será desastroso para nuestro sistema hospitalario y, en última instancia, significará que muchas más personas simplemente no estarán con nosotros en 2021″, afirmó sin rodeos la directora de Salud Pública del condado de Los Ángeles, Barbara Ferrer, en una sesión informativa.

El aumento actual está abrumando las salas de emergencia en los centros urbanos y en las zonas rurales, incluso la frontera con México, donde el sistema hospitalario advirtió que se está quedando sin camas para pacientes.

Las condiciones en el Centro Médico Regional El Centro, en la esquina sureste del estado, son desesperadas, incluso peores que durante una oleada de verano, indicaron funcionarios hospitalarios.

“No tenemos espacio para nadie. Hemos estado reteniendo pacientes durante días porque no podemos trasladarlos, no podemos conseguirles camas”, dijo el doctor Alexis Lenz, médico de la sala de emergencias del centro médico en el condado de Imperial, donde residen unas 180 000 personas.

De los 175 pacientes en el hospital el lunes, 131 tenían COVID-19.

El centro, con licencia para 161 camas, debió erigir una carpa de 50 camas en su estacionamiento y estaba convirtiendo tres quirófanos para atención de enfermos del virus.

diciembre 23/2020 (AP). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Las autoridades de Bolivia anunciaron que importarán 1,6 millones de pruebas de antígeno nasal para alternarlas con las de PCR (Reacción en Cadena de la Polimerasa) en los diagnósticos masivos de la COVID-19.

Estas son unas pruebas directas con un 95 por ciento de efectividad en la detección de la enfermedad, explicó en conferencia de prensa la viceministra de Promoción, Vigilancia Epidemiológica y Medicina Tradicional, María Renee Castro.

La titular ejemplificó la eficacia de este método con la alcanzada en Perú con más de tres millones de pacientes durante la primera ola de la pandemia, mientras Bolivia solo logró 204 mil con el PCR en igual lapso.

El diagnóstico con antígeno nasal, introducido como parte del plan estratégico del país andino para enfrentar una posible segunda ola de la COVID-19, carece de la rapidez del PCR realizado comúnmente, pero es muy efectivo para tomar decisiones, añadió.

Según Castro, lo más importante es que el sistema de detección sea oportuno y preciso, y este, además de eso, permite identificar los casos de manera muy temprana.

diciembre 23/2020 (Prensa Latina). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Tras 48 horas de pánico, se encamina hacia un final feliz la odisea de los italianos que quedaron bloqueados en el Reino Unido, un efecto colateral del alto a los enlaces impuesto como precaución contra la variante del coronavirus individualizada del otro lado del Canal de la Mancha.

Ahora podrán volver, por lo menos aquellos residentes en Italia y los que se encuentran en condiciones críticas y de urgencia. Deberán someterse a un doble hisopado, antes y después del viaje, para verificar que son negativos al virus y deberán realizar la prevista cuarentena de 14 días una vez aterrizados.

Excluidos aquellos que residen permanentemente en el Reino Unido y quien pensaba solo visitar familias en Navidad y Año Nuevo.

Una reunión en la Farnesina (Cancillería italiana), tras una consulta con los ministerios de Salud y de Transportes, fue decisiva para destrabar la situación.

Son centenares los italianos que en los últimos días atiborraron con e-mails y las líneas telefónicas el consulado italiano en Londres para aclarar que estaban bloqueados, para obtener información y pedir una solución de emergencia. Ahora esperan solo comprender cómo se definirá a nivel operativo su regreso. La aerolínea italiana Alitalia se dijo ya “pronta y disponible” para ir en su búsqueda y explica que espera indicaciones por parte del gobierno y de la Cancillería.

La presión de los ciudadanos que quedaron varados en Londres llegó con fuerza mediante las redes sociales: en Facebook se formaron diferentes grupos de ciudadanos para solicitar ayuda al gobierno.

Entre estos, uno de los más activos fue bautizado “Acción colectiva italianos bloqueados en Gran Bretaña”, donde un millar de miembros aguerridos publicaron en apenas 48 horas más de 150 post y miles de comentarios para denunciar situaciones individuales de malestar: desde quien perdió el trabajo a quien tiene dificultad de hallar un alojamiento alternativo, a la falta de dinero para pagarse un hotel y hasta delicadas situaciones de salud: “Yo debía regresar hoy, escribió, por ejemplo, una usuaria, embarazada de 29 semanas, debí dejar el apartamento y hasta el momento estoy en un apartamento reservado a último momento”. Otra usuaria narra que tiene “una rara enfermedad por la que estoy siendo monitoreada en un hospital de Padova” y “quedé ya sin medicinas”.

Pero la muestra de los italianos afectados por el bloqueo, en vigor hasta la Epifanía, es mucho más amplia en relación con los usuarios del grupo de Facebook.

Según datos recogidos entre las compañías aéreas solamente Alitalia canceló o postergó las reservas de alrededor de 1 000 pasajeros que debieron volar entre el Reino Unido y Gran Bretaña entre el 20 y el 31 de diciembre. Haciendo una estimación de un promedio de pasajeros en partida hacia Italia desde las estaciones británicas en el período hasta el 6 de enero, con todos los vectores operativos en estas rutas (incluido British, Ryanair, Easy Jet o Vueling) en Londres calculan que las personas bloqueadas u obligadas a rever sus propios planes podrán ser unas 15.000.

Poco antes que se bloqueara la situación, la Comisión Europea había recomendado a los Estados de la Unión, si bien en una manera no vinculante, a “agilizar los viajes esenciales y el tránsito de los pasajeros”, abogando un “enfoque coordinado de las medidas de viaje y transporte”, frente a los bloqueos ordenados en los diferentes países. Y por la noche Francia anunció la reapertura de los enlaces con el Reino Unido previa presentación de un test COVID negativo.

diciembre 23/2020 (ANSA). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) de Argentina aprobó el uso de un suero equino hiperinmune para el tratamiento de pacientes con la COVID-19 moderado o grave, anunció la empresa Inmunova que desarrolló el método.

“La aprobación de este innovador medicamento con base en anticuerpos policlonales se basa en resultados positivos del estudio clínico de FASE 2/3 de INM005 (el nombre del suero), que demostró que la aplicación de esta terapia, demostrada segura, redujo la mortalidad de casi la mitad (45%) de los pacientes con la COVID-19 grave”, dijo la sociedad en una nota citada por la agencia Telam.

Según lo informado los pacientes tratados con INM005 registraron una reducción del 24 % de las internaciones en terapia intensiva y una reducción del 36 % de la necesidad de ventilación mecánica respecto a aquellos que recibieron el placebo.

 “Además mostraron un considerable beneficio clínico durante los 28 días de seguimiento del tratamiento”, agregó Inmunova, que pidió la aprobación del suero a la ANMAT a comienzos de diciembre.

Los efectos positivos fueron observados “en particular en pacientes con la enfermedad grave”.

El estudio clínico evaluó la seguridad y eficacia del fármaco en 242 pacientes de edades comprendidas entre los 18 y 79 años con la COVID-19 de moderada a grave, confirmada mediante PCR (reacción en cadena de polimerasa), dentro de los 10 días del surgimiento de los síntomas y que necesitaban internación. El estudio fue realizado en 19 hospitales y clínicas del Área Metropolitana de Buenos Aires, las provincias de Neuquén y Tucumán. La edad promedio de los pacientes era de 54 años con una mayor participación de hombres (65 %).

 diciembre 23/2020 (ANSA). – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Expertos alemanes se mostraron moderadamente optimistas sobre la efectividad de la administración de plasma de convalecientes a determinados enfermos de la COVID-19.

En toda Alemania las clínicas universitarias trasfunden desde abril plasma de personas que ya superaron la enfermedad y formaron anticuerpos contra el coronavirus.

El Instituto Paul Ehrlich (PEI) autorizó en la primavera (boreal) un estudio al respecto, en el que participaron hospitales de todo el país.

En la Clínica Universitaria de Ratisbona fueron tratadas unas 90 personas con ese método desde abril. “La transfusión de plasma de convaleciente no es un remedio milagroso”, dijo a modo de balance Thomas Müller, director de la unidad de cuidados intensivos de la clínica.

Pero añadió que para determinados pacientes puede ser una medida de apoyo. Eso vale sobre todo para pacientes que se encuentran en un estadio temprano de la enfermedad y en los que la COVID-19 se presenta con una gravedad media.

En el Instituto Robert Koch (RKI) se dice que la inmunización pasiva se utilizaba ya para la contención de enfermedades como poliomielitis, paperas y sarampión, así como hace unos años contra el SARS. Los anticuerpos que neutralizan determinados virus “parecen tener un papel clave en la eliminación del virus“.

Añadió que en el plasma sanguíneo se encuentran además entre otras cosas proteínas como las citoquinas, que combaten infecciones, de manera que una transfusión en casos de la COVID-19 “puede ser beneficiosa”.

diciembre 23/2020 (dpa).- Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .