Los confinamientos, la distancia de seguridad y el uso generalizado de mascarillas han permitido cortar, en buena medida, la cadena de transmisión del SARS-CoV-2. Pero no solo de este coronavirus causante de la mayor pandemia en el último siglo. Los virus estacionales, como la gripe o el virus respiratorio sincitial ?causa común de bronquiolitis en niños-, han pasado prácticamente desapercibidos esta temporada. Una situación inédita que plantea serias dudas a los expertos. Y es que escenario, lejos de ser beneficioso, podría traer problemas en el futuro.

¿Qué puede pasar en la próxima epidemia de gripe?

Expertos del Centro Nacional de Gripe de Valladolid, los hospitales Clínico Universitario y Río Hortega y la Universidad de Valladolid tratan de responder a esta pregunta y plantean una hipótesis al respecto en un artículo científico publicado en la revista Vaccines. Además, proponen algunas medidas que pueden paliar los efectos colaterales negativos que la COVID-19 puede tener sobre la gripe.

 ?Todo se está centrando en la COVID-19 y nos estamos olvidando de otras enfermedades importantes, y la gripe es una de ellas?, advierte en declaraciones a Dicyt, Iván Sanz Muñoz, responsable científico y de vigilancia virológica del Centro Nacional de Gripe de Valladolid, quien recuerda que esta epidemia estacional característica de los meses más fríos origina cerca de cinco millones de hospitalizaciones y 650 000 muertes cada año en todo el mundo.

Fiebre, dolores musculares y articulares, cefalea, tos seca, secreción nasal y un malestar generalizado caracterizan a esta infección que puede llegar a ser grave y que casi todas las personas, en algún momento de su vida, terminan experimentando. Su prevalencia da cuenta de su relevancia: los virus gripales infectan a entre el 15 y el 20 por ciento del total de la población cada temporada. Salvo esta última.

 ?Este año no ha habido gripe. En España, aunque posiblemente se haya notificado menos por la pandemia, solo se han detectado siete casos de gripe por PCR a través de los sistemas de vigilancia. En el resto de Europa ha sucedido lo mismo, la gripe ha circulado muy poco y eso va a hacer bajar la inmunidad que cada temporada adquirimos por infectarnos?, apunta el virólogo, quien firma el trabajo junto con otros reconocidos especialistas como Sonia Tamames Gómez, Javier Castrodeza Sanz, José María Eiros Bouza y Raúl Ortiz de Lejarazu.

Aunque las campañas de vacunación frente a la gripe son muy importantes, la inmunidad que se obtiene de forma natural gracias a ese 15-20 por ciento de población que se infecta todas las epidemias es el principal factor de contención del virus. Y esa inmunidad se va a ver resentida en la próxima temporada.

 ?Aunque el pasado año se ha vacunado a más gente de la gripe, la vacunación es solo una parte de la protección que establecemos contra el virus. La mayor procede de la gente que se infecta y como este año eso no ha sucedido, la inmunidad, seguro está bajando y la siguiente epidemia puede ser peor en tres aspectos: empezar antes, durar más y ser más grave?, afirma Sanz Muñoz.

Los investigadores se basan en estudios previos para realizar estas predicciones. Estudios que han analizado qué sucede con la gripe en los inviernos con temperaturas templadas, y los resultados son concluyentes: la gripe se contagia menos y la inmunidad se resiente, de forma que en el 72 por ciento de las siguientes epidemias comienzan antes y son más largas y severas.

?En la actualidad nos encontramos ante una situación similar, hemos tenido una temporada en la que apenas ha habido casos y el escenario sería muy equiparable e incluso aumentado, ya que, en los inviernos templados, aunque menos, sigue habiendo contagios?, asevera el experto.

Más vacunas y los niños como población objetivo

De este modo, que la próxima epidemia de gripe pueda ser más dura de lo normal es una posibilidad que debe analizarse con mayor profundidad y abordarse en lo posible para tratar de amortiguar sus efectos sobre la población y sobre el propio sistema sanitario, severamente castigado por la pandemia.

En su artículo, el grupo de expertos plantea algunas medidas que podrían evitar que esto ocurra. ?En primer lugar proponemos que se programen campañas de vacunación masiva para la gripe, para ello es necesario que la industria farmacéutica fabrique más vacunas, lo que sería la segunda medida, y la tercera empezar a concienciarnos de vacunar a los niños frente a la gripe, ya que son los mayores transmisores y si les vacunamos a ellos protegemos a las personas de su entorno, que en muchas ocasiones son mayores de 65 años?, concluye el responsable científico del Centro Nacional de Gripe de Valladolid quien subraya que, ante todo, es necesario ser precavidos y aplicar a la gripe las lecciones aprendidas con la pandemia.

julio 11/2021 (Dicyt)

Referencia

Sanz-Muñoz, I., Tamames-Gómez, S., Castrodeza-Sanz, J., Eiros-Bouza, J. M., & de Lejarazu-Leonardo, R. O. (2021). Social Distancing, Lockdown and the Wide Use of Mask; A Magic Solution or a Double-Edged Sword for Respiratory Viruses Epidemiology?. Vaccines, 9(6), 595.

Nota:

El virus sincitial respiratorio humano, también llamado virus respiratorio sincitial o virus respiratorio sincicial, es un virus de cadena simple de ARN en sentido negativo de la familia de los para mixovirus, la cual incluye virus respiratorios comunes, como los que causan el sarampión y la parotiditis.

Científicos de la Facultad de Medicina de la Universidad de São Paulo (FM-USP), en Brasil, constataron que el SARS-CoV-2 infecta a las células de las glándulas salivales y se replica en ellas.

Mediante análisis de muestras de tres tipos de glándulas salivales, obtenidas durante un procedimiento de autopsia mínimamente invasiva en pacientes que murieron como consecuencia de las complicaciones ocasionadas por el COVID-19 en el Hospital de Clínicas de la FM-USP, los investigadores verificaron que esos tejidos especializados en la producción y en la secreción de saliva se erigen como reservorios del nuevo coronavirus.

Los resultados de este estudio apoyado por la FAPESP fueron publicados en el Journal of Pathology.

Estos descubrimientos contribuyen para explicar por qué el nuevo coronavirus aparece en grandes cantidades en la saliva, lo que hizo posible la elaboración de test de diagnóstico de la COVID-19 basados en ese fluido, según subrayan los autores del trabajo. ?Es el primer reporte de un virus respiratorio capaz de infectar y replicarse en las glándulas salivales. Hasta ahora se creía que solamente los virus causantes de enfermedades con prevalencia muy alta, como el del herpes, se valían de las glándulas salivales en carácter de reservorios. Esto puede ayudar a explicar por qué el SARS-CoV-2 es tan infeccioso?, dice Bruno Fernandes Matuck, doctorando en la Facultad de Odontología de la USP y primer autor del estudio.

Los investigadores ya habían demostrado en un estudio anterior la presencia del ARN del SARS-CoV-2 en el tejido periodontal de pacientes que murieron como consecuencia de la COVID-19. En razón de la alta capacidad de infección del SARS-CoV-2 cuando se lo compara con otros virus respiratorios, los científicos plantearon la hipótesis de que el nuevo coronavirus podría infectar a las células salivales y replicarse en ellas para, de este modo, surgir en la saliva sin haber tenido contacto con las secreciones nasales y pulmonares.

Sucede que en estudios internacionales anteriores se había demostrado que el receptor ACE2 está presente en los conductos salivales, con el cual la proteína spike del SARS-CoV-2 se une para infectar a las células. Más recientemente, otros grupos de científicos informaron haber observado en estudios realizados con animales que, además del ACE2, receptores tales como la proteasa transmembrana de serina 2 (TMPRSS) y la furina, presentes en los tejidos de las glándulas salivales, son blancos del SARS-CoV-2.

Con el fin de poner a prueba esta hipótesis en humanos, se realizaron biopsias guiadas por ultrasonido en 24 pacientes que fallecieron como consecuencia del COVID-19, con una edad promedio de 53 años, para la extracción de muestras de tejidos de las glándulas parótida, submandibular y otras menores.

Y se sometieron las muestras de los tejidos a análisis moleculares (RT-PCR) para detectar la presencia del virus. Los resultados indicaron la existencia del mismo en los tejidos en más de las dos terceras partes de dichas muestras.

En tanto, mediante marcaciones inmunohistoquímicas ?se pone un colorante en una molécula que se adhiere al virus y a los receptores?, fue posible observar la presencia del virus in situ, en el interior de los tejidos. Mediante microscopía electrónica, se detectó no solamente su presencia, sino también al virus replicándose en las células, y se identificó el tipo de orgánulo que el mismo emplea con esa finalidad. ?Observamos varios virus amontonados en las células de las glándulas salivales, lo que constituye una señal indicativa de que están replicándose en su interior. No estaban presentes en esas células pasivamente?, afirma Fernandes Matuck.

La boca como puerta de entrada directa

Ahora los investigadores pretenden analizar si la boca puede ser una puerta de entrada directa del SARS-CoV-2, toda vez que los receptores ACE2 y el TMPRSS están presentes en diversos lugares de esta cavidad: en los tejidos gingivales y en la mucosa bucal. Asimismo, la boca posee un área de contacto mayor que la cavidad nasal, apuntada como la principal puerta de entrada del virus.

?En el marco de una colaboración con investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, en Estados Unidos, pretendemos mapear la distribución de eses receptores en la boca y cuantificar las replicaciones virales en tejidos bucales?, dice Luiz Fernando Ferraz da Silva, docente de la FM-USP y coordinador del proyecto. ?Puede ser que la boca sea un medio viable para la entrada directa del virus?, estima Fernandes Matuck.

Otra idea consiste en verificar si los ancianos poseen más receptores ACE2 en la cavidad bucal en comparación con las personas más jóvenes, toda vez que experimentan una disminución del flujo salival. Al margen de ello, los investigadores encontraron incluso en pacientes ancianos, que poseen menos tejidos salivales, una alta carga viral. ?Esos pacientes prácticamente carecían de tejido salival: era casi todo tejido graso. Con todo, aun así, la carga viral era relativamente alta?, informa Fernandes Matuck.

julio 11/2021 (Dicyt)

La exposición a la microbiota materna del recién nacido permite restituir los microorganismos beneficiosos en los partos por cesárea. Se necesitan más estudios para comprobar si esto se traduce en una protección frente al riesgo de enfermedades a corto y largo plazo.

Los bebés nacidos por cesárea no están expuestos a los mismos microorganismos que los nacidos por parto vaginal, por lo que no presentan la misma microbiota.

Sin embargo, un estudio liderado en Estados Unidos y donde participan varios centros de investigación de otros países, entre ellos el Instituto de Agroquímica y Tecnología de Alimentos (IATA), ha probado por primera vez que este conjunto de microbios beneficiosos puede restaurarse mediante la exposición a la microbiota materna justo después del parto.

El estudio se publica en la revista científica Med.

La microbiota humana consiste en miles de millones de bacterias, virus, hongos y otros microorganismos que viven en nuestros cuerpos. Algunos son beneficiosos, y otros dañinos. Las mujeres transmiten estos microorganismos a sus bebés de forma natural en el parto, siendo los primeros colonizadores del intestino y ayudando a desarrollar su sistema inmunitario.

?Alteraciones en la microbiota intestinal en los neonatos durante el primer año de vida se han asociado a un mayor riesgo de desarrollo de enfermedad en el niño y el futuro adulto?, revela María Carmen Collado, investigadora del CSIC que lidera el grupo español en el estudio.

Pero el uso de antibióticos y el parto por cesárea interrumpen esta transmisión de microorganismos, lo que se asocia a un mayor riesgo de desarrollar enfermedades no transmisibles como obesidad, alergias, asma y diversas patologías metabólicas e inmunes.

?El nacimiento por cesárea, la exposición a antibióticos y una baja lactancia materna están relacionadas con efectos perjudiciales en la microbiota. Por ello, es necesario desarrollar nuevas estrategias para modularla en los primeros momentos de la vida. Este estudio representa un ejemplo claro de una nueva intervención posnatal con efectos durante el primer año de vida?, resume Collado.

El nacimiento por cesárea, la exposición a antibióticos y una baja lactancia materna están relacionadas con efectos perjudiciales en la microbiota.

Esta nueva investigación analizó 177 bebés de cuatro países, entre ellos España, que fueron estudiados durante su primer año de vida. De ellos, 98 nacieron por parto vaginal y 79 por cesárea, 30 de los cuales fueron expuestos a la microbiota materna con una gasa impregnada con microbiota vaginal.

Los resultados muestran que la microbiota de los bebés nacidos por cesárea y expuestos a la materna fue similar a la de los bebés nacidos por vía vaginal. Además, se observó que la microbiota vaginal de las madres en el momento del parto era similar a la de otras partes de sus cuerpos (intestino, boca y piel).

Estudio pionero

Este es el primer gran estudio observacional multicéntrico que prueba cómo restituir la exposición natural a los microorganismos vaginales maternos en los bebés nacidos por cesárea. Además, muestra que esta presentación normaliza el desarrollo de la microbiota durante el primer año de vida.

Los autores se centrarán ahora, los próximos pasos dirigirán en realizar ensayos clínicos aleatorios para determinar si la normalización de la microbiota se traduce en una protección frente al riesgo de enfermedades a corto y largo plazo.

?Necesitamos más investigaciones para determinar qué bacterias protegen contra la obesidad, el asma y las alergias, enfermedades que comparten una inflamación subyacente?, asegura María Gloria Domínguez Bello, profesora en la Universidad Rutgers (Estados Unidos) y autora principal del estudio. ?Nuestros resultados apoyan la hipótesis de que la transferencia y adquisición de microbiota materna normaliza el desarrollo del microbioma de los bebés?, concluye.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), un 15 % de los nacimientos requieren cesárea para evitar riesgos en la vida de la madre o el bebé, pero en países como Brasil, República Dominicana, Irán y China, el parto por cesárea se realiza en más del 70 % de los nacimientos en ciudades. En España, los nacimientos por cesárea se sitúan entre el 25 y el 28 %, es decir, uno de cada cuatro partos, casi el doble de lo recomendado por la OMS.

julio 11/2021 (SINC)

Referencia:

Domínguez-Bello M.G. et al.: Naturalization of the microbiota developmental trajectory of Cesarean-born neonates after vaginal seeding, Med, 2021. https://doi.org/10.1016/j.medj.2021.05.003

Las evidencias acumuladas hasta ahora apuntan a que las defensas contra la COVID-19 de las personas que ya lo han superado duran años. Los inmunólogos apuestan porque las vacunas generen una protección igualmente duradera, que se comprobará con el paso del tiempo.

¿Cuánto duran las defensas que genera naturalmente el organismo después de la infección por el SARS-CoV-2? , ¿Cuánto las que induce la vacuna?

La respuesta rápida es: no se sabe todavía. ?El corto periodo de relación del SARS-CoV-2 con el ser humano hace que se desconozca aún la duración de la memoria inmune y la inmunidad protectora después de COVID-19 y en respuesta a las vacunas COVID-19?, se afirma en un reciente informe, del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES).

Pero, aunque el conocimiento sólido aún no esté disponible, el esfuerzo de inmunólogos de todo el mundo en año y medio de pandemia empieza a dar sus frutos.

Los primeros trabajos con datos de pacientes casi un año después de la infección apuntan ?hacia lo que los inmunólogos defendemos, que la infección por SARS-CoV-2 puede generar en la mayoría de los sujetos una inmunidad protectora por mucho tiempo?, afirma Marcos López Hoyos, presidente de la Sociedad Española de Inmunología (SEI).

Para Manel Juan, jefe de Servicio de Inmunología del Hospital Clínic, lo más probable ?mientras no se demuestre lo contrario (y no cabe esperar que sea distinto)?, es que la inmunidad generada por las vacunas sea duradera.

En cuanto a las vacunas, ?esperamos que puedan inducir un fenómeno semejante, aunque aún no está demostrado y debe comprobarse?, dice López Hoyos.

También para Manel Juan, jefe de Servicio de Inmunología del Hospital Clínic, lo más probable ?mientras no se demuestre lo contrario (y no cabe esperar que sea distinto)?, es que la inmunidad generada por las vacunas sea igualmente duradera.  

El primer obstáculo para alcanzar certezas en este punto es ?ya se ha dicho? nuestro escaso tiempo de convivencia con el SARS-CoV-2. Pero hay más desafíos, relacionados con la propia complejidad de la respuesta inmunitaria humana.

Memoria inmunitaria

La respuesta defensiva humana tiene muchos actores, cada uno con funciones específicas. Para evaluar su duración una vez superada la infección los inmunólogos se centran en la inmunidad llamada adquirida o adaptativa, que permite el desarrollo de la memoria inmunitaria: el sistema recuerda los patógenos a los que se ha enfrentado y ante una nueva amenaza de infección genera rápidamente las armas específicas para neutralizarlos -por ejemplo, los llamados anticuerpos neutralizantes. 

Entre los agentes responsables de la memoria inmunitaria están los anticuerpos, producidos por los linfocitos B; los linfocitos T cooperadores, o T-helper; los linfocitos T citotóxicos; y otras células que adquieren su especificidad a través de los anticuerpos.

Grandes diferencias entre individuos

Al desafío que supone analizar el comportamiento de cada uno de estos elementos se suma el hecho de que la respuesta inmunitaria varía mucho de una persona a otra. Esto, según se ha observado, es especialmente acusado en el caso del nuevo coronavirus.

?La característica definitoria de la memoria inmune de la COVID-19 es la heterogeneidad?, señala el informe del CCAES. ?Los distintos compartimentos de la respuesta inmune, los anticuerpos específicos frente al virus, las células B de memoria, las células T CD4 + de memoria y las células T CD8 + de memoria, presentan patrones diferentes en los distintos individuos y a lo largo del tiempo?.

Aun así, varios estudios, han evaluado ya la memoria de los linfocitos T y B a los seis meses o más después de la infección. ?Al evaluar específicamente las células T a los seis meses después de la infección en 95 sujetos, un estudio encontró células TCD4 + de memoria en el 90 % de los casos y células TCD8 + de memoria en el 70 % de los casos ?, añade el informe.

A largo plazo

Otros trabajos, hallan resultados similares. La evidencia, en conjunto, apunta a que las células B de memoria incluso aumentan con el tiempo. Medio año después de la infección estas células no solo han crecido en número, sino que experimentan ?una maduración por afinidad y expresaron anticuerpos neutralizantes de mayor potencia?, resume el documento del CCAES.

En mayo, otra publicación en Nature, también concluía que la inmunidad a largo plazo es una realidad. El estudio, con 88 personas, concluye que incluso las que han superado la infección con síntomas leves generan defensas ?robustas duraderas?. 

Adaptarse a cambios en el virus

?Esto es lo habitual en todas las infecciones exitosas, donde la respuesta inmunitaria puede eliminar al patógeno?, explica Manel Juan. ?Cuando el patógeno desaparece, la cantidad de anticuerpos disminuye, pero no la memoria inmunitaria. Esta memoria permite incluso adaptar la respuesta a variantes del patógeno que inicialmente no sean del todo reconocidas por el sistema inmunitario. Por esta característica, el sistema inmune específico también se llama adaptativo?.

El reciente trabajo en Nature describe por primera vez la presencia de las llamadas ?células plasmáticas en médula ósea de larga vida? (Bone Marrow Long Lived Plasma Cells) tras la infección del SARS-CoV-2, también a los 11 meses de la infección.

Células productoras de anticuerpos neutralizantes

Como explica Marcos López Hoyos, ?son células que se producen tras la primo infección, son productoras de anticuerpos neutralizantes y con gran capacidad protectora frente al virus, que anidan en médula ósea y que, aunque hasta ahora se han detectado once meses después, es muy probable que sobrevivan durante años y quizás toda la vida?, añade.

Para Juan, estos resultados ?como siempre, necesitan la confirmación real, que es esperar años. Pero sí que son muy consistentes y debe considerarse así hasta que no se demuestre lo contrario. Sería una gran sorpresa científica que hubiera al final un comportamiento distinto con una duración por debajo de décadas?.

De la misma manera concluye el informe del CCAES: ?A la espera de nuevos estudios, con los datos disponibles hasta ahora, es probable que la memoria de las células T, la memoria de las células B y los anticuerpos persistan durante años en la mayoría de las personas infectadas por el SARS-CoV-2?.

Este artículo se publicó originalmente en  Voces expertas, una sección coordinada por SINC en la web de la estrategia de vacunación española vacunacovid.gob.es.

julio 11/2021 (SINC)

Un ensayo clínico pionero utiliza las tijeras moleculares contra la amiloidosis por transtiretina, una dolencia letal. La herramienta se aplica directamente en el torrente sanguíneo de pacientes y podría viajar por todo el cuerpo. Lograr una terapia de edición genética eficaz permitiría actuar una sola vez para toda la vida.

El desarrollo de las herramientas basadas en CRISPR para editar el genoma les sirvió a las investigadoras:  Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier para ganar el Premio Nobel de Química en 2020.

Menos de un año después, se acaban de dar a conocer los primeros datos de un ensayo clínico que está usando esa misma tecnología para tratar una enfermedad rara y mortal inactivando el gen responsable.

Con un añadido decisivo: por primera vez se ha usado inyectando la herramienta directamente en la sangre de los pacientes, lo que hace que pueda viajar por todo su cuerpo.

Por primera vez se ha inyectado CRISPR directamente en la sangre de los pacientes, lo que hace que pueda viajar por todo su cuerpo.

Los resultados son iniciales pero prometedores. Se presentaron conjuntamente en la revista New England Journal of Medicine  y en la reunión internacional de la Sociedad de Nervio Periférico.

Según Luis Querol, neurólogo en el Hospital Sant Pau de Barcelona y codirector del programa científico de la reunión, ?fue la presentación estrella del congreso. Causó muchísima expectación, pero también cautela?.

Un tratamiento para toda la vida

La enfermedad en cuestión recibe el nombre de amiloidosis por transtiretina. Se produce por la acumulación de una proteína mal plegada que se va acumulando en diferentes lugares, como los nervios y el corazón. Y aunque su evolución es variable, la mayor parte de los pacientes muere entre 2 y 17 años después de recibir el diagnóstico.

Desde hace unos pocos años, sin embargo, existen tratamientos eficaces. ?Su aparición fue un hito?, describe Querol, ?pero también tienen inconvenientes. Algunos tienen efectos secundarios. Y en ciertos casos implican tener que administrarlos en el hospital de por vida cada tres semanas, preparando a los pacientes con corticoides cada una de esas veces?. Un tratamiento eficaz de edición genética implicaría actuar una sola vez para toda la vida.

La enfermedad escogida, amiloidosis por transtiretina, es un gran modelo de prueba: depende de un solo gen, la proteína que la causa no es esencial para la vida y solo afecta al metabolismo de la vitamina A y de la tiroides

?Hasta ahora, los ensayos clínicos con CRISPR se han hecho modificando células en el laboratorio para corregir ciertas formas de anemia  y para tratar algunos tipos de cáncer mediante inmunoterapia?, explica Lluís Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología del CSIC, presidente del Comité de Ética de esa misma institución y uno de los referentes sobre esta técnica en España. ?También se ha probado para tratar un tipo de ceguera, la amaurosis congénita de Leber. Pero el ojo es un órgano muy especial que está muy aislado del resto del cuerpo. Inyectar la herramienta directamente en la sangre es otro cantar?.

La enfermedad escogida es un gran modelo de prueba. Por muchas razones, es una piedra de toque ideal y seguramente por eso la escogieron los investigadores. Para empezar, depende de un solo gen. Además, la proteína que la causa no es esencial para la vida y solo afecta al metabolismo de la vitamina A y de la tiroides.

?En principio, con dar suplementos de la vitamina y vigilar la función tiroidea es suficiente?, explica Querol. ?Eso es lo que hacemos con los tratamientos actuales?. Y hay una ventaja añadida: el 99 % de la proteína se produce en el hígado. Si se consigue dirigir la herramienta allí, se aumenta la eficacia limitando los posibles efectos secundarios. Eso es lo que han hecho.

Una reducción casi total? con reservas

La herramienta de edición se compone básicamente de dos elementos: un fragmento de ARN que sirve de guía hacia el gen objetivo y una proteína ?llamada cas9? que actúa de tijera y que lo corta, inactivándolo.

Los investigadores han reunido varias técnicas en su ensayo. Por un lado han codificado la proteína también en forma de ARN, como algunas de las vacunas contra la covid. Por otro, han rodeado la herramienta de una envoltura especial diseñada para ser recogida por ciertas proteínas de la sangre que, en su inmensa mayoría, terminan en el hígado. Los resultados parecen prometedores.

?Ya lo habían probado con ratones y con primates no humanos, que es como debe hacerse?, explica Montoliu. ?Ahora detallan bien esto último, confirmando que lo conseguido parece durar a largo plazo. Y dan los primeros datos en humanos?.

De momento solo han pasado 28 días desde el tratamiento. Necesitaremos al menos tres meses y seguramente seis para saber si clínicamente es eficaz y se ve una mejoría, explica Luis Querol, neurólogo en el Hospital Sant Pau de Barcelona.

Son solo seis pacientes de entre 46 y 64 años que se han repartido para recibir dos dosis diferentes, ambas todavía bajas. Sin embargo, a la dosis más elevada, la cantidad de proteína disminuía de media un 87 %. ?Esa reducción es igual o incluso mayor que con los tratamientos actuales?, confirma Querol. ?Y seguramente más estable?. Los efectos secundarios parecen escasos y leves.

Sin embargo, todavía existen reservas y aspectos a confirmar. ?De momento solo han pasado 28 días desde el tratamiento?, explica Querol. ?Necesitaremos al menos tres meses y seguramente seis para saber si clínicamente es eficaz y se ve una mejoría. En el congreso se recibió como un hito tecnológico, pero médicamente ya había tratamientos eficaces. Y se plantearon preguntas sobre la seguridad?.

Uno de los problemas que puede dar el uso de CRISPR son los efectos llamados off-target. Estas son mutaciones no deseadas, consecuencia de que podrían producirse cortes en otras zonas del ADN. También podrían darse fallos de corrección en la región deseada tras el corte. Según Montoliu, ?los estudios de seguridad que han hecho previamente son los apropiados. Las tasas de error no parecen mayores que las que ocurren normalmente en nuestras células de forma cotidiana?. Los investigadores consideran que el riesgo es bajo, pero reconocen que los voluntarios van a pasar revisiones periódicas durante mucho tiempo.

 Cuidado con los mensajes triunfalistas

Otra cuestión que saltó en el congreso fue la posibilidad de que se alteraran los gametos, las células sexuales.

Aunque hay formas hereditarias de la enfermedad, muchas no lo son. Si se inactivara el gen en ellas, la alteración artificial podría pasar a los descendientes. Y aunque el diseño está hecho para que la mayor parte del tratamiento haga su papel en el hígado, no se ha estudiado cuánto puede escapar de él. ?Creo que la probabilidad de que suceda es baja?, afirma Montoliu, ?pero desde luego no es imposible. Eso es algo que habrá que estudiar en modelos animales?.

Este es un primer paso fundamental para poder inactivar, reparar o reemplazar cualquier gen que cause una enfermedad, en cualquier parte del cuerpo, expreso, Jennifer Doudna.

La promotora del ensayo es la compañía Intellia, que se ha asociado con la farmacéutica Regeneron. Jennifer Doudna es cofundadora de la primera, cuyas acciones en los días posteriores al anuncio y la publicación subieron cerca de un 70 %. Tradicionalmente cauta, sus declaraciones a la revista Science,  son particularmente entusiastas: ?Este es un primer paso fundamental para poder inactivar, reparar o reemplazar cualquier gen que cause una enfermedad, en cualquier parte del cuerpo».

Para Montoliu, ese mensaje ?no está justificado con los datos actuales?. Actuar sobre otros lugares del cuerpo puede implicar diseños específicos que todavía no se han probado. Además, ?hasta ahora lo que hemos aprovechado de CRISPR es su capacidad para inactivar genes, que es justo para lo que evolucionó la herramienta en las bacterias y en las arqueas, para defenderse de los virus que las amenazan cortando su ADN. Corregir los genes es más complicado y es algo que todavía no tenemos controlado?.

?Los resultados de este ensayo son desde luego prometedores, pero tampoco aquí hay que echar aún las campanas al vuelo?, añade. ?Necesitamos ver su efecto en más pacientes y necesitamos seguir a estos pacientes durante más tiempo. Y eso es lo que se va a hacer?.

julio 11/2021 (SINC)

Estados Unidos limita uso de polémico medicamento para el alzhéimer
WASHINGTON (AP) Un mes después de aprobar un nuevo y polémico medicamento para tratar el mal de alzhéimer, los reguladores estadounidenses emitieron el jueves nuevas instrucciones para su prescripción que probablemente limitarán su uso.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) dijo que el objetivo del cambio es responder a la confusión reinante entre médicos y pacientes acerca de quién debe usar el remedio, cuya aprobación el mes pasado provocó una intensa reacción en contra.
El nuevo rótulo destaca que el medicamento Adulhelm es el apropiado para enfermos de alzhéimer leve o en etapa temprana, pero que no se ha estudiado en enfermos en etapas más avanzadas del mal.
Las instrucciones originales de la FDA decían que el medicamento se había aprobado para el tratamiento de alzhéimer en general.
El fabricante Biogen anunció el cambio el jueves, al declarar que el objetivo de la actualización es «aclarar» cuáles fueron los enfermos estudiados en las pruebas realizadas por el laboratorio y que culminaron con la aprobación. La FDA invitó a la empresa a precisar el rótulo y aprobó el texto.
«Al enterarse de estas inquietudes, la FDA determinó que se podí a aclarar la información sobre la receta a fin de aclarar esta confusión», dijo la agencia en un comunicado enviado por correo electrónico. A pesar de la actualización, la FDA añadió que » algunos enfermos pueden beneficiarse con la continuidad del tratamiento» si avanza su alzhéimer.
Cuando se aprobó por primera vez el medicamento, un alto funcionario de la FDA dijo a la prensa que éste era «adecuado para todas las etapas del mal de alzhéimer».
La medida de la FDA del mes pasado generó inmediatamente una polé mica sobre el precio del medicamento, de 56.000 dólares para un añ o de tratamiento y sus beneficios dudosos. Tres asesores externos de la FDA renunciaron tras la decisión y un conocido experto de la Universidad de Harvard lo llamó «la peor decisión sobre un medicamento en la historia reciente de Estados Unidos».
Los cambios tan amplios en los rótulos de los medicamentos son inusuales, sobre todo si se producen apenas semanas después de su aprobación.
«Es una decisión responsable tanto de la FDA como de Biogen de maximizar la seguridad y a la vez darle al medicamento la mayor oportunidad de funcionar», dijo el doctor Ronald Petersen de la Cl ¬nica Mayo, quien ha sido asesor de Biogen y otros laboratorios farmacéuticos. Los efectos secundarios del medicamento incluyen inflamación del cerebro y hemorragias.
julio 09/2021 (AP) – Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .