El uso habitual de medicamentos para el reflujo ácido, conocidos como inhibidores de la bomba de protones (IBP), está relacionado con un mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 2, según una investigación publicada en línea en la revista Gut.

Y cuanto más tiempo se toman estos medicamentos, mayor parece ser el riesgo, muestran los hallazgos, lo que llevó a los investigadores a aconsejar que las personas que toman estos medicamentos durante 2 años o más deben someterse a controles regulares de glucosa en sangre para detectar la diabetes.

Los IBP se utilizan para tratar el reflujo ácido, las úlceras pépticas y la indigestión. Se encuentran entre los 10 medicamentos más utilizados en todo el mundo. El uso a largo plazo se ha relacionado con un mayor riesgo de fracturas óseas, enfermedad renal crónica, infecciones intestinales y cáncer de estómago.

En 2014, la prevalencia mundial de diabetes tipo 2 era del 8,5 %, y los investigadores querían saber si el uso generalizado de IBP y la alta prevalencia de diabetes podrían estar relacionados.

Se basaron en la información proporcionada por 204 689 participantes (176 050 mujeres y 28 639 hombres) de 25 a 75 años de edad en el Estudio sobre la salud de las enfermeras de los Estados Unidos, que comenzó en 1976 (NHS); el NHS II, que comenzó en 1989, y el Estudio de seguimiento de los profesionales de la salud (HPFS), que comenzó en 1986.

En la inscripción y cada 2 años después, los participantes actualizaron la información sobre sus comportamientos de salud, historial médico y afecciones recién diagnosticadas. A partir de 2000 para el NHS, 2001 para NHS II y 2004 para el HPFS, también se preguntó a los participantes si habían usado IBP regularmente en los 2 años anteriores: el uso regular se definió como 2 o más veces a la semana.

Durante el período de seguimiento promedio de alrededor de 9 a 12 años en los tres grupos, a 10 105 participantes se les diagnosticó diabetes tipo 2. El riesgo absoluto anual de un diagnóstico entre los usuarios habituales de IBP fue de 7,44 / 1 000 en comparación con 4,32 / 1 000 entre los que no tomaron estos medicamentos.

Después de tener en cuenta los factores potencialmente influyentes, como la presión arterial alta, el colesterol alto, la inactividad física y el uso de otros medicamentos, los que usaban IBP regularmente tenían un 24 % más de probabilidades de desarrollar diabetes tipo 2 que los que no lo hacían.

Y cuanto más tiempo se tomaban estos medicamentos, mayor era el riesgo de desarrollar diabetes: el uso de hasta 2 años se asoció con un aumento del riesgo del 5 %; el uso durante más de 2 años se asoció con un aumento del riesgo del 26 %. El riesgo disminuyó cuanto más tiempo había pasado desde que se detuvo.

Un análisis adicional mostró que el riesgo de diabetes entre los usuarios de IBP no se vio afectado por el sexo, la edad, los antecedentes familiares de diabetes, el tabaquismo, la ingesta de alcohol, la dieta, la actividad física, el colesterol alto o el uso regular de medicamentos antiinflamatorios. Pero fue mayor entre los participantes que no tenían sobrepeso o que tenían presión arterial normal.

A modo de comparación, los investigadores también analizaron el impacto potencial de los bloqueadores H2, otro tipo de fármaco utilizado para frenar el exceso de producción de ácido estomacal.

El uso regular de estos medicamentos se asoció con un aumento del riesgo del 14 %. De manera similar, el uso a largo plazo se asoció con un mayor riesgo, mientras que el tiempo transcurrido desde la interrupción se asoció con un riesgo menor.

Este es un estudio observacional y, como tal, no puede establecer la causa, pero involucra a muchas personas cuya salud fue controlada durante un período relativamente largo, destacan los investigadores. Además, un creciente cuerpo de evidencia sugiere que los cambios en el tipo y volumen de bacterias en el intestino (el microbioma) pueden ayudar a explicar las asociaciones encontradas entre el uso de IBP y un mayor riesgo de desarrollar diabetes, añaden.

“Debido al amplio uso, el número total de casos de diabetes asociados con el uso de IBP podría ser considerable”, advierten y añaden que, dada la variedad de efectos secundarios y el mayor riesgo de diabetes, los médicos deben sopesar cuidadosamente los pros y los contras de recetar estos medicamentos.

Para los pacientes que tienen que recibir tratamiento con IBP a largo plazo, se recomienda la detección de glucosa en sangre anormal y diabetes tipo 2, sugieren.

septiembre 30/2020 (Europa Press)? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Los agobiados sistemas de salud pública de África, la escasez de instalaciones de ensayo y la sobrepoblación de los barrios marginales hicieron que los expertos predijeran un desastre cuando la pandemia de COVID-19 alcanzó el continente en febrero.

El coronavirus ya estaba causando estragos en las ricas naciones de Asia y Europa, y un organismo de las Naciones Unidas dijo en abril que, aun con medidas de distanciamiento social, el virus podría matar a 300 000 africanos este año.

La tasa de letalidad en el continente se sitúa en el 2,4 %, con cerca de 35 000 muertes entre los más de 1,4 millones de personas que se han infectado de coronavirus, según datos de Reuters hasta el final del lunes. En América del Norte la tasa es del 2,9 % y en Europa, del 4,5 % Los países más afectados, como Italia y Reino Unido, han registrado tasas de letalidad del 11,6 % y el 9,0 % respectivamente, en comparación con el 1,6 % de Etiopía, el 1,9 % de Nigeria y el 2,4 % de Sudáfrica, el país más afectado del continente africano.

Los hospitales de muchos países africanos dicen que las tasas de admisión de pacientes con la COVID-19 están bajando.

?Basándonos a lo que hemos observado hasta ahora es poco probable que vayamos a ver algo de la escala que apreciamos viendo en Europa, tanto en términos de infecciones como de mortalidad”, afirmó Rashida Ferrand, profesora de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que trabaja en el Grupo de Hospitales Parirenyatwa en Harare, la capital de Zimbabue.

Los expertos dicen que probablemente se están pasando por alto algunas muertes por la COVID-19 en África. El número de pruebas de coronavirus en el continente, de unos 1 300 millones de personas, es uno de los bajos del mundo y muchas defunciones de causas de todo tipo no se registran.

En Sudáfrica se produjeron 17 000 muertes adicionales por causas naturales entre principios de mayo y mediados de julio, un 59 % más de lo que normalmente cabría esperar, según un informe de julio del Consejo de Investigación Médica de Sudáfrica.

Eso sugiere que el número de decesos por la COVID-19 podría ser significativamente más alto que la cifra oficial, actualmente de más de 16 000, dicen los investigadores. Aun así, hay un amplio consenso en que las tasas de mortalidad de la COVID-19 no han sido hasta ahora tan malas como se predijo.

¿Por qué?: Científicos y expertos en salud pública mencionan una serie de posibles factores, incluyendo la joven población del continente y las lecciones aprendidas de anteriores brotes de enfermedades. Los gobiernos africanos también han tenido un tiempo precioso para prepararse debido al relativo aislamiento de muchos de sus ciudadanos de lugares como los aeropuertos donde pueden entrar en contacto con viajeros de todo el mundo.

Algunos científicos también están estudiando la posibilidad de que una vacuna contra la tuberculosis que se administra habitualmente a los niños en muchos países africanos pueda contribuir a reducir las muertes por la COVID-19.

Otra teoría que se está considerando es si la exposición previa a otros coronavirus, incluidos los que causan el resfriado común, ha proporcionado un grado de resistencia en algunas comunidades que en algún momento se consideraron más vulnerables.

“Hay muchas pruebas circunstanciales?, dijo a Reuters Salim Abdool Karim, especialista sudafricano en enfermedades infecciosas que ha asesorado al Gobierno en materia de COVID-19, “pero ninguna concluyente”.

Lecciones aprendidas

El virus llegó a África después que, a otros continentes, lo que dio tiempo al personal médico a montar hospitales de campaña, procurarse oxígeno y respiradores y aprender de las mejoras en el tratamiento observadas en otros lugares.

?Recibimos el regalo del tiempo?, dijo Thumbi Mwangi, investigador principal del Instituto de Enfermedades Tropicales e Infecciosas de la Universidad de Nairobi. ?Tuvimos una cantidad de preparación que otros no tuvieron?.

Una razón podría ser que los viajes internacionales son limitados en muchos países africanos, y viajar dentro del país puede ser más complicado que en otros continentes, comentó Matshidiso Moeti, directora regional de la OMS para África, en una conferencia de prensa recientemente.

Los gobiernos del continente también han luchado contra enfermedades infecciosas mortales como el ébola, que mató a más de 11 000 personas en África Occidental entre 2013 y 2016. Así que las autoridades tomaron nota cuando el nuevo coronavirus comenzó a propagarse rápidamente por todo el mundo a principios de este año.

Muchos países africanos se apresuraron a introducir controles en los aeropuertos, suspender los vuelos procedentes de las naciones más afectadas y aplicar medidas de distanciamiento social y el uso de mascarillas.

Cuando no había pasado una semana desde que se notificó el primer caso en Kenia, se cerraron las escuelas, los viajeros que llegaban tenían que someterse a una cuarentena obligatoria y se prohibieron las grandes reuniones.

Nigeria, la nación más poblada de África, prohibió los viajes interestatales e impuso un toque de queda. Muchas de sus fronteras terrestres ya estaban cerradas desde agosto de 2019 para reducir el contrabando, lo que también ayudó a combatir la pandemia.

Sudáfrica introdujo uno de los confinamientos más estrictos del mundo a finales de marzo, cuando el país solo había confirmado 400 casos.

“África golpeó antes en lo relativo a los confinamientos por el coronavirus”, dijo Tim Bromfield, director regional para África oriental y meridional del Instituto Tony Blair para el Cambio Global, un centro de estudios con sede en el Reino Unido.

Los expertos también señalan la demografía del continente.

Las investigaciones han encontrado que el riesgo de desarrollar la enfermedad COVID-19 de forma grave aumenta con la edad.

Un informe de las Naciones Unidas de 2019 dijo que el 62 % de la población del África subsahariana era menor de 25 años y solo el 3 % tenía 65 años o más. En Europa y América del Norte, el 28% tenía menos de 25 años y el 18 % tenía 65 años o más.

Chikwe Ihekweazu, director general del Centro de Control de Enfermedades de Nigeria, atribuyó la relativamente baja tasa de mortalidad de su país en parte al hecho de que la mayoría de los pacientes tenían entre 31 y 40 años.

¿Protección cruzada?

Científicos de varios países, entre ellos Sudáfrica, están probando si la centenaria vacuna del Bacilo Calmette-Guérin (BCG), ampliamente utilizada en el continente contra la tuberculosis, proporciona cierto grado de protección cruzada.

Se ha demostrado que las vacunas BCG protegen contra otras enfermedades respiratorias virales y en un estudio publicado en julio en la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences se constató que los países con tasas de vacunación más elevadas contra la tuberculosis tenían tasas de mortalidad más bajas en la COVID-19.

También se han iniciado estudios en Sudáfrica y Zimbabue para evaluar los efectos de la exposición anterior a otros coronavirus. Más de la mitad de la población urbana de África se concentra en los barrios marginales, donde el acceso al agua para lavarse las manos es escaso y el distanciamiento físico es casi imposible.

Las enfermedades se propagan rápidamente en esas condiciones, pero algunos científicos se preguntan si eso puede haber sido una ventaja inesperada en este caso. Hay algunas pruebas de que las células T desarrolladas por el sistema inmunológico del cuerpo después de la exposición a otros coronavirus del resfriado común podrían ayudar a luchar contra la enfermedad COVID-19.

“Diría que esa es al menos una explicación plausible de por qué hay diferentes niveles de resistencia al virus en diferentes poblaciones“, afirmó Thomas Scriba, inmunólogo y director adjunto de la Iniciativa Sudafricana para la Vacuna contra la Tuberculosis.

 Otros son más escépticos

“Todas las demás regiones han estado expuestas a los coronavirus, tienen gente pobre y barrios marginales y han recibido la vacuna BCG”, dijo Humphrey Karamagi, jefe de equipo de datos y análisis de la oficina de la OMS en África. “Lo más probable es que estemos ante una mezcla de múltiples factores que trabajan juntos, y no una sola bala mágica“.

Para Sam Agatre Okuonzi, del Hospital Regional de Arua, en Uganda, las predicciones apocalípticas sobre África al principio de la pandemia se basaron en prejuicios muy arraigados, entre ellos el de que el continente es propenso a las enfermedades.

“La pandemia de COVID-19 ha roto muchos prejuicios sobre las enfermedades en general, pero también sobre África”, dijo en la sesión informativa recientemente. “La gravedad de la pandemia no ha sido como aventuraban las desproporcionadas predicciones”. (Información adicional de Wendell Roelf en Ciudad del Cabo y de Tim Cocks en Johannesburgo, MacDonald Dzirutwe en Harare, Ed McAllister en Dakar, Alexis Akwagyiram en Lagos, Katharine Houreld en Nairobi y Giulia Paravicini en Adís Abeba; traducido por Jose Elías Rodríguez)

septiembre 30/2020 (Reuters) ? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

El folato, el magnesio y los productos lácteos pueden ayudar a prevenir el cáncer de intestino, pero no hay evidencia de que el ajo o las cebollas, el pescado, el té o el café protejan contra la enfermedad, según un análisis general de los análisis de datos agrupados publicados en la revista Gut.

En todo el mundo, se pronostican más de 2,2 millones de casos nuevos y 1,1 millones de muertes por cáncer de intestino cada año para 2030. Si bien las muertes por la enfermedad han disminuido en la mayoría de los países desarrollados, el número de casos nuevos ha aumentado en algunos, incluidos Canadá, el Reino Unido y los Países Bajos.

Los cribados pueden detectar la enfermedad en una etapa tratable temprana, pero su implantación varía considerablemente de un país a otro. Y como el cáncer de intestino tarda más de 15 años en desarrollarse, es probable que un estilo de vida saludable desempeñe un papel clave para ayudar a detener o detener su progreso por completo, dicen los investigadores.

Por lo tanto, buscaron bases de datos de investigación relevantes para revisiones sistemáticas publicadas y metanálisis (análisis de datos agrupados) de ensayos clínicos y estudios observacionales que evalúan el impacto de los factores dietéticos y medicinales en el riesgo de cáncer de intestino, como la Aspirina, medicamentos antiinflamatorios no esteroideos (AINE), como el paracetamol y las estatinas.

Los factores dietéticos incluyeron: vitaminas o suplementos (magnesio, calcio, ácido fólico, vitamina A, B, C, E, D, beta-caroteno y selenio); café; té; pescado y ácidos grasos omega 3; productos lácteos; fibra; frutas y vegetales; carne; y alcohol.

Incluyeron estudios relevantes publicados en francés o inglés entre septiembre de 1980 y junio de 2019, pero excluyeron aquellos que involucraban a personas con alto riesgo de desarrollar cáncer de intestino. Unos 80 artículos de un total de 343 se incluyeron en el análisis global de análisis de datos agrupados.

Los resultados mostraron que la Aspirina probablemente protege contra el cáncer de intestino, reduciendo el riesgo entre un 14 % y un 29 % en dosis tan bajas como 75 mg / día, con un efecto dosis-respuesta informado de hasta 325 mg / día. El uso de AINE durante hasta 5 años se asoció con una caída significativa (26 % a 43 %) en la incidencia de cáncer de intestino.

La ingesta de magnesio de al menos 255 mg / día se asoció con un riesgo 23 % menor en comparación con la ingesta más baja, y la ingesta alta de ácido fólico se asoció con un riesgo 12-15 % menor, aunque no fue posible establecer un umbral dosis de los datos disponibles.

De manera similar, comer productos lácteos se asoció con un riesgo de la enfermedad de 13 % a 19 % menor. Pero la pequeña cantidad de metanálisis disponibles y los muchos resultados de investigación diferentes y la variedad de productos lácteos incluidos hacen que sea difícil sacar conclusiones firmes sobre las cantidades necesarias para prevenir la enfermedad, advierten los investigadores.

La ingesta de fibra se asoció con un riesgo 22 % -43 % menor, mientras que comer de frutas / verduras se asoció con un riesgo hasta 52 % menor, con un beneficio adicional por cada aumento adicional de 100 g / día en la ingesta. Incorporar soja a la dieta se asoció con una caída modesta, pero significativa (8-15 %) del riesgo.

Sin embargo, no hubo evidencia de que las vitaminas E, C o los multivitamínicos fueran protectores. De manera similar, no hubo evidencia de que el beta-caroteno o el selenio ayudaran a prevenir la enfermedad.

Los datos fueron débiles o equívocos sobre el impacto del té; ajo o cebollas; la vitamina D sola o combinada con calcio; café y cafeína; pescado y omega 3, e inconsistente con el efecto protector de la vitamina A y las vitaminas B.

Sí se encontró un efecto protector modesto en estudios observacionales para la ingesta alta de calcio, pero un metanálisis de los datos de ensayos clínicos no encontró ningún efecto protector, e incluso un mayor riesgo.

De manera similar, aunque los metanálisis de los estudios observacionales sugieren que las estatinas pueden reducir el riesgo de cáncer, no se observaron efectos positivos en los metanálisis de los datos de los ensayos clínicos.

La mayoría de los metanálisis de estudios observacionales disponibles informaron un aumento del riesgo de entre el 12 % y el 21 % para la carne, en particular la carne roja y procesada. Los estudios de dosis-efecto informaron un aumento del riesgo del 10-30 % por cada 100 g / día, adicionales de carne roja ingerida.

El alcohol se asoció con un riesgo significativamente mayor. Cuanto mayor sea la ingesta, mayor será el riesgo. Esto fue evidente incluso en el nivel más bajo de consumo estudiado: 1-2 bebidas / día.

Los investigadores advierten de que el nivel de evidencia es bajo o muy bajo en la mayoría de los casos, principalmente debido a las grandes diferencias en el diseño del estudio, los puntos finales, el número de participantes, etc. Y no pudieron definir “una dosis y duración óptimas de la exposición” de cualquiera de los productos, incluso en el caso de Aspirina en dosis bajas y otros compuestos que han sido evaluados de manera exhaustiva”, señalan.

Sin embargo, sugieren que sus hallazgos podrían ayudar a los médicos a aconsejar a los pacientes sobre la mejor dieta para reducir el riesgo de cáncer de intestino y orientar la dirección de la investigación futura.

septiembre 30/2020 (Europa Press)? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Una nueva encuesta internacional del Pew Research Center, de Estados Unidos, ha revelado que los científicos y sus investigaciones son ampliamente valorados de manera positiva por el público mundial, y una gran mayoría cree que las inversiones gubernamentales en investigación científica producen beneficios para la sociedad.

Los científicos como grupo son muy apreciados, en comparación con otros grupos e instituciones prominentes de la sociedad. En todos los públicos, la mayoría tiene al menos cierta confianza en los científicos para hacer lo correcto. Una mediana del 36 % tiene ?mucha? confianza en los científicos, la misma proporción que dice esto sobre los militares, y mucho más alta que la que dice esto sobre los líderes empresariales, el gobierno nacional y los medios de comunicación.

Aun así, la amplia encuesta, realizada en 20 públicos diferentes en todo el mundo antes de que el brote de COVID-19 alcanzara proporciones pandémicas, revela ambivalencia sobre ciertos desarrollos científicos, en áreas como la inteligencia artificial y los alimentos genéticamente modificados, que a menudo existen junto con una alta confianza en científicos en general y opiniones positivas en otras áreas como la exploración espacial.

La encuesta, realizada en Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Malasia, Países Bajos, Polonia, Rusia, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Reino Unido y Estados Unidos, es el primer examen en profundidad del Centro de las actitudes del público internacional hacia los científicos y los temas científicos. Se basa en una encuesta de más de 32 000 entrevistas telefónicas y en persona realizadas a fines de 2019 y principios de 2020.

La preocupación pública por el cambio climático y la degradación ambiental sigue siendo generalizada. En la mayoría de los públicos, la mayoría ve el cambio climático como un problema muy grave, dicen que su gobierno no está haciendo lo suficiente para abordarlo y señalan una serie de preocupaciones ambientales en el hogar, incluida la contaminación del aire y el agua, los vertederos sobrecargados, la deforestación y la pérdida de plantas y especies animales.

Con una atención renovada a la importancia de la aceptación pública de las vacunas, la nueva encuesta encuentra que la mayoría de los públicos tienden a ver las vacunas infantiles, como las contra el sarampión, las paperas y la rubéola, como relativamente seguras y efectivas, aunque importantes minorías en el público mundial tienen dudas sobre esta herramienta clave de la medicina moderna.

“A medida que el panorama global de la investigación científica continúa cambiando, estos hallazgos muestran las opiniones generalmente positivas que el público de todo el mundo tiene sobre los científicos y su trabajo, así como las fallas ideológicas en muchos lugares sobre cuánto confiar en los científicos”, señala Cary Funk, directora de investigación científica y social.

“Esta encuesta ofrece un retrato de la opinión mundial sobre el lugar de la ciencia en la sociedad a medida que los desafíos del brote de coronavirus se estaban afianzando, y arroja luz sobre las divisiones sobre cuestiones cívicas clave que se avecinan, incluidas las vacunas, el cambio climático y los desarrollos en IA”, añade.

Una mediana del 82 % considera que la inversión del gobierno en investigación científica vale la pena, y la mayoría de los lugares encuestados consideran importante ser un líder en logros científicos. Sin embargo, las evaluaciones del público sobre sus propios logros en ciencia no siempre están a la altura de sus aspiraciones: una mediana del 42 % dice que sus logros científicos están por encima de la media o son los mejores del mundo.

Y en muchos lugares el público ve margen de mejora en lo que respecta a la educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) en la universidad y los niveles de escuela primaria y secundaria.

La confianza del público en los científicos suele ser mayor para los de izquierda que para los de derecha del espectro político. Estas diferencias son especialmente pronunciadas en los Estados Unidos, donde el 62  % de los de la izquierda tiene mucha confianza en los científicos, en comparación con dos de cada diez de los de la derecha. En el Reino Unido, hay una diferencia de 27 puntos entre las proporciones de los de izquierda y de derecha que tienen mucha confianza en los científicos. Alemania (17 puntos), Suecia (15 puntos) y España (10 puntos) son algunos de los otros lugares donde los de la izquierda confían más en los científicos que los de la derecha.

La mayoría ve al menos algún impacto del cambio climático donde vive y dice que su gobierno está haciendo muy poco para abordarlo. Una mediana de siete de cada diez en el conjunto de 20 públicos dicen que el cambio climático está teniendo al menos algún efecto en su comunidad local. Y en algunos lugares, como Italia, España y Brasil, aproximadamente la mitad o más ven un gran impacto del cambio climático en su comunidad.

En general, se considera que la acción del gobierno sobre el cambio climático es insuficiente: la mayoría de la mayoría de los públicos encuestados creen que su gobierno está haciendo muy poco para abordar el cambio climático (mediana de 20 públicos del 58 %).

Existe poco consenso entre las regiones en cuanto a la inteligencia artificial y la automatización en el lugar de trabajo. Una mediana de dos tercios en la región de Asia y el Pacífico dice que la IA ha sido algo bueno para la sociedad, mientras que una mediana del 20 % dice que ha sido algo malo.

En otros lugares, las opiniones del público son variadas. Así, en Europa, una mediana del 47 % dice que el desarrollo de la IA ha sido bueno para la sociedad. Aproximadamente la mitad ve la IA de manera positiva en Brasil (53 %), Rusia (52 %), Estados Unidos (47 %) y Canadá (46 %). Las opiniones sobre el impacto de la robótica para automatizar trabajos también son variadas. Una mediana del 48 % dice que dicha automatización en su mayoría ha sido algo bueno, mientras que el 42 % dice que ha sido algo malo.

La mayoría se muestra escéptica acerca de confiar en expertos, en general, para resolver problemas importantes. Si bien los científicos se encuentran entre los grupos más confiables de la sociedad para hacer lo que es correcto para el público, muchos valoran la experiencia práctica sobre la pericia cuando se trata de resolver problemas urgentes en la sociedad.

La mayoría dice que los medios hacen un buen trabajo cubriendo la ciencia, pero creen que el público a menudo no sabe lo suficiente para comprender las noticias sobre investigación científica. Alrededor de dos tercios o más defienden que hacen un trabajo muy bueno o algo bueno en la cobertura de temas científicos.

Las calificaciones de los medios de comunicación son más bajas en Estados Unidos y España, donde aproximadamente la mitad dice que los medios hacen un buen trabajo con su cobertura científica. Una mediana de 20 públicos del 74 % considera que la comprensión pública limitada de la ciencia es un problema para la cobertura mediática de la investigación científica.

Antes de la pandemia, muchos veían los tratamientos médicos como una fuente de logros. Entre los 20 públicos, una mediana del 59 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio, con algunas de las calificaciones más altas en la región de Asia y el Pacífico.

En Corea del Sur y Taiwán, por ejemplo, el 80 % dice que sus tratamientos médicos están al menos por encima del promedio. Por el contrario, solo el 6% en Brasil y el 13 % en Polonia piensan que sus tratamientos médicos son los mejores del mundo o por encima de la media.

septiembre 30/2020 (Europa Press) ? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Algunas vacunas contra la COVID-19 contienen escualeno, una sustancia extraída de los tiburones, los cuales ahora corren un serio peligro de producirse estos medicamentos de manera masiva.

En su página digital, la organización Shark Allies estima que se necesitarían alrededor de medio millón de ejemplares para obtener una cantidad suficiente de dicha sustancia como para inmunizar con dos dosis a toda la población del planeta.

El escualeno es una sustancia orgánica usada como adyuvante o suplemento de fármacos para incrementar la reacción inmune del organismo, obtenida del aceite de hígado de tiburón.

Shark Allies, ente dedicado a la conservación de tiburones, precisó que hasta tres millones de ejemplares son capturados cada año tan solo para obtener la mencionada sustancia.

Los activistas llaman a desarrollar métodos alternativos de producción, pues el escualeno también puede ser elaborado a partir de otras fuentes, como el azúcar de caña o las aceitunas, subrayó la fuente.

septiembre 30/2020 (Prensa Latina) ? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .

Considerado el mayor hallazgo en la historia de la medicina moderna, el 28 de septiembre de 1928 el científico Alexander Fleming descubrió la penicilina, medicamento que desde entonces continúa salvando millones de vidas.

Reconocido como uno de los antibióticos más utilizados y recordado este 28 de septiembre por la comunidad científica en el mundo, la penicilina sirve para eliminar las bacterias que causan infecciones en el cuerpo humano.

Originado a partir del hongo conocido como Penicillium, también sirve para prevenir infecciones, especialmente aquellas que son provocadas por las bacterias Gram positivas.

Las penicilinas todavía se aplican de forma regular en la medicina moderna. Y entre ellas están la Ampicilina, Amoxicilina, Flucloxacilina y la Fenoximetilpenicilina.

Por el descubrimiento, Fleming obtuvo el premio Nobel de Medicina en 1945. Sin embargo, su hallazgo ocurrió de manera un tanto casual.

Cuenta el científico que entonces estudiaba cultivos de bacterias de estafilococo en el laboratorio del Hospital St. Mary, de esta ciudad, pero se ausentó de la ciudad casi por un mes y olvidó una placa de petri que contenía bacterias cerca de una ventana abierta.

Al regresar encontró que su experimento se había estropeado pues las muestras estaban contaminadas con una especie de moho que entró con el viento.

Según Fleming, su curiosidad hizo que no desechara el experimento y lo observara en el microscopio, percatándose de que el moho había contaminado la placa de petri, pero a su alrededor generó una zona limpia donde mató las bacterias.

Luego de identificar el moho como el hongo de Penicillium, el científico británico descubrió que ese hongo era capaz de eliminar las mortales bacterias Staphylococcus.

septiembre 30/2020 (Sputnik)? Tomado de la Selección Temática sobre Medicina de Prensa Latina. Copyright 2019. .